Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-654/2015 от 08.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 29 октября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Сибирцевой Е.Э.

подсудимого Могильного Е.В.

защитника адвоката Черепановой Н.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Могильного Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего ООО <данные изъяты> засольщик мяса и мясопродуктов, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Могильный Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти час. до 15-ти час. 46-ти минут кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Н в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Могильного Е.В. в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Могильный Е.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Черепанова Н.В. и государственный обвинитель Сибирцева Е.Э. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Могильного Е.В. за примирением сторон.

Исследовав ходатайства потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Могильный Е.В. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Могильного Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Могильного Е.В.

Меру пресечения в отношении Могильного Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Н, суд полагает необходимым признать возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Могильного Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Могильного Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства- сотовый телефон Nokia1680с-2, возращенный под сохранную расписку потерпевшей Н, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенным законному владельцу; вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОАО «Сбербанка России» при вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.