Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2013 ~ М-1489/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                             15 августа 2013 года     

                                    дело № 2-1345/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чебаковой ФИО12, Стенниковой ФИО13, Никифоровой ФИО14, Немцевой ФИО15, Файзуллина ФИО16, Файзуллиной ФИО17 к Черновой ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Чебакова Н.И., Стенникова К.С., Никифорова О.И., Немцева С.В., Файзуллин М.И., Файзуллина А.Р. обратились в суд с исками к Черновой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивируют тем, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 20.09.2012, вступившим в законную силу 06.12.2012, Чернова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела все истцы были признаны потерпевшими. Вышеуказанным приговором установлено, что 24.05.2010 Чернова Е.В. похитила у Чебаковой Н.И., Стенниковой К.С., Никифоровой О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у каждой; 05.05.2010 похитила у Немцевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; 05.05.2010 похитила у Файзуллина М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; 15.02.2010 похитила у Файзуллиной А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поданные истцами гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства удовлетворены в полном объеме. Кроме того, приговором суда в пользу каждого из истцов взысканы судебные расходы на представителя в размере 12.000 рублей, каждому, на которые, по мнению истцов, также подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, поскольку, незаконно добытые Черновой Е.В. денежные средства ответчиком не возвращены. Чебакова Н.И. просила взыскать с Черновой Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Стенникова К.С. просила взыскать с Черновой Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Никифорова О.И. просила взыскать с Черновой Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Немцева С.В. просила взыскать с Черновой Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, Файзуллин М.И. просил взыскать с Черновой Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Файзуллина А.Р. просила взыскать с Черновой Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, каждый из истцов в своем иске просил суд взыскивать с Черновой Е.В. в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом искового заявления и по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истцы Чебакова Н.И., Стенникова К.С., Никифорова О.И., Немцева С.В., Файзуллин М.И., Файзуллина А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтвердил их представитель, в исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

    Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

    Представитель истцов – адвокат Белых Ю.П., действующий на основании ордеров № 006115 от 26.07.2013 (л.д.51), № 006108 от 01.07.2013 (л.д.53), № 006107 от 01.07.2013 (л.д.54), в судебном заседании требования истцов поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю, о времени и месте судебного заседания извещена (т.2 л.д.69, 74).

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

    Заслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иски Чебаковой Н.И., Стенниковой К.С., Никифоровой О.И., Немцевой С.В., Файзуллина М.И., Файзуллиной А.Р. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова ФИО19 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.14-242).

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (том 1 л.д.8-13).

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговора, с Черновой Е.В., в рамках заявленных гражданских исков, взысканы денежные средства: в пользу Чебаковой Н.И. – <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Стенниковой К.С. - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Никифоровой О.И. - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Немцевой С.В. - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Файзуллина М.И. - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Файзуллиной А.Р. - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.242).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина Черновой Е.В. в незаконном получении от Чебаковой Н.И., Стенниковой К.С., Никифоровой О.И., Немцевой С.В., Файзуллина М.И., Файзуллиной А.Р. денежных средств мошенническим путем, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, являются законными.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года установлена и на момент подачи иска составляла 8,25 % годовых, которую суд и считает необходимым применить при расчете процентов, взыскиваемых с Черновой Е.В. по п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом того, что по день вынесения решения суда денежное обязательство по отношению к каждому истцу, ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, суд не соглашается с расчетами истцов Файзуллина М.И., Немцевой С.В., Никифоровой О.И. в части начала расчета периода, за который подлежит взысканию неустойка в пользу каждого истца и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, установив день окончания преступного деяния, как он установлен приговором, началом расчетного периода для взыскания неустойки, а именно: по иску Файзуллиной М.И. – с 11.05.2010 (том 1 л.д.42); по иску Немцевой С.В. – с 11.05.2010 (том 1 л.д.50); по иску Никифоровой О.И. – с 01.06.2010, т.к. в приговоре указано, что преступные действия совершены в период времени с мая по июнь, началом которого считается 01 июня 2010 года (том 1 л.д.61).

Кроме того, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки на взысканную приговором суда сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, поскольку по ст.395 ГК РФ могут быть взысканы проценты только на незаконно полученные денежные средства, к коим судебные расходы, взысканные судом при рассмотрении уголовного дела, не относятся, указанные денежные средства имеют иную правовую природу, они не могут рассматриваться в качестве незаконно полученных Черновой Е.В. от каждого истца, следовательно, суд исключает вышеуказанную сумму из расчетов неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого истца.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, произведенного судом по следующей формуле: по иску Чебаковой Н.И. – <данные изъяты> рублей (взысканная сумма по приговору суда) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (календарный год) х 1116 дней (количество дней просрочки с 24.05.2010 по 01.07.2013 включительно, как в иске) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по иску Стенниковой К.С. - <данные изъяты> рублей (взысканная сумма по приговору суда) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (календарный год) х 1116 дней (количество дней просрочки с 24.05.2010 по 01.07.2013 включительно, как в иске) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по иску Файзуллина М.И. – <данные изъяты> рублей (взысканная сумма по приговору суда) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (календарный год) х 1129 дней (количество дней просрочки с 11.05.2010 по 01.07.2013 включительно, как в иске) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по иску Файзуллиной А.Р. - <данные изъяты> рублей (взысканная сумма по приговору суда) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (календарный год) х 1215 дней (количество дней просрочки с 15.02.2010 по 01.07.2013 включительно, как в иске) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по иску Немцевой С.В. – <данные изъяты> рублей (взысканная сумма по приговору суда) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (календарный год) х 1129 дней (количество дней просрочки с 11.05.2010 по 01.07.2013 включительно, как в иске) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по иску Никифоровой О.И. – <данные изъяты> рублей (взысканная сумма по приговору суда) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (календарный год) х 1109 дней (количество дней просрочки с 01.06.2010 по 01.07.2013 включительно, как в иске) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также не подлежащими удовлетворению суд признает требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время. Исходя из диспозиции ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны: на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, соответственно, исполнения денежного обязательства, но с просрочкой, а, при взыскании долга в судебном порядке указанная неустойка должна быть рассчитана либо на день предъявления иска, либо на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Взыскиваемые судом суммы подлежат указанию на них в резолютивной части решения суда, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельного рассчитывать неустойку, определять период взыскания, таким образом, без указания в исполнительном документе суммы, подлежащей взысканию с должника, исполнительный документ будет рассматриваться как неисполнимый.

Суд приходит к выводу, что права истцов не нарушается отказом в удовлетворении их исков в данной части, поскольку это не пресекает возможность взыскания процентов с Черновой Е.В. за пользование чужими денежными средствами (взысканными приговором суда) за новый период, при условии представления суду расчета исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина: Чебаковой Н.И. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается Чек-ордером № 15812 от 25.06.2013 (т.1 л.д.6); Стенниковой К.С. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается Чек-ордером № 15811 от 25.06.2013 (т.2 л.д.4); Никифоровой О.И. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается Чек-ордером № 15813 от 25.06.2013 (т.2 л.д.14); Немцевой С.В. в сумме 3.143 рублей, что подтверждается Чек-ордером № 20068 от 19.06.2013 (т.2 л.д.24); Файзуллиным М.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Чек-ордером № 3786 от 19.06.2013 (т.2 л.д.34); Файзуллиной А.Р. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Чек-ордером № 3785 от 19.06.2013 (т.2 л.д.44).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в пользу истца Чебаковой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу истца Стенниковой К.С. – <данные изъяты> копеек; в пользу истца Никифоровой О.И. – <данные изъяты> копеек; в пользу истца Немцевой С.В. – <данные изъяты> копеек; в пользу истца Файзуллина М.И. – <данные изъяты> копеек; в пользу истца Файзуллиной А.Р. – <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.395 ГК РФ, п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст.3, 12, 55-56, 61, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░ ░░░25 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ______________________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░