Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 (2-1664/2018;) ~ М-1336/2018 от 30.08.2018

Дело №2-78/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шлепугиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Чернышова С. А. к СПАО «Ингосстрах» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Г. Р.Ю., Г. Л. А.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов С.А. обратился в Павловский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Лизогуб С.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Г. Р.Ю.., Г. Л. А..) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Л. С. А.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим по праву собственности Чернышову С.А., и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в размере 241800 рублей.

Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению за №, выполненного ООО «Инфраком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 345749 рублей 58 копеек.

Также истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 4300 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 3020 рублей, оплату услуг ответственного хранения транспортного средства в размере 13450 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16872 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16154 рубля, а всего неустойка в размере 33026 рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес издержки на сумму 21333 рубля 12 копеек, а именно: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на копирование документов в размере 980 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 12 копеек.

Учитывая изложенное, истец также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Чернышов С.А., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере 39400 рублей, убытки на проведение оценки в размере 4300 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3020 рублей, убытки по оплате услуг ответственного хранения транспортного средства в размере 13450 рублей, неустойку в размере 33026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предусмотренный законом штраф, судебные расходы в размере 21333 рубля 12 копеек.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Чернышова С.А. – Рысевой Л.С. от исковых требований к Л. С. А.. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 75075 рублей 88 копеек, судебных расходов в размере 6186 рублей 62 копейки.

Истец Чернышов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Чернышова С.А. – Рысева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Г. Р.Ю.., Г. Л. А.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Л. С. А.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим по праву собственности Чернышову С.А., и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №.

Виновным в данном ДТП является Л. С. А.., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Л. С. А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось ответчиком в рамках судебного разбирательства.

В установленный законом, срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы. Пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23,24-25).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело в пользу Чернышова С.А. выплату страхового возмещения в размере 241800 рублей (л.д.7).

Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Инфраком», уведомив о ее проведении ответчика, что не оспаривалось в рамках судебного разбирательства и ответчиком.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно заключению за №, выполненного ООО «Инфраком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 345749 рублей 58 копеек (л.д.38-58).

Расходы истца на проведение экспертизы составили 4 300 рублей (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28,29,30-31).

На момент обращения истца с настоящим иском доплата страхового возмещения произведена не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 п.10 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года№431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформ­ленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправ­ки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или пред­ставителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории кото­рого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.13, п.14, п.15 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п.18,19 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года№431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.14.16 указанных Правил, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.4.17 Правил, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Также разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ, определяется без учета износа деталей (п.59 Постановления). По общему правилу бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия, детали и т.д. нельзя использовать при восстановительном ремонте транспортного средства.

Материалами делами подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.

При установлении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения ДТП, которым предусмотрено определение размера страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, данным п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно разъяснениям, данным в п.40 вышеназванного постановления, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Авто».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт Авто» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-156), стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно с Положениями о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П с применением электронных справочников РСА, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в ценах на момент ДТП с учетом округления составляет: без учета износа – 497600 рублей, с учетом износа – 398100 рублей.

Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом округления составляет 421400 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ составляет 139800 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Исследование проведено с учетом всех, имеющихся в материалах дела, документов, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля приведены на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив заключение экспертов ООО «Эксперт Авто» за № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014года №433-П.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер страхового возмещения, суду не представил.

Кроме того, заключение экспертов ООО «Эксперт Авто» за № от ДД.ММ.ГГГГ участниками процесс в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п.6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Как указывалось выше, в рамках проведения судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно с Положениями о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П с применением электронных справочников РСА, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в ценах на момент ДТП с учетом округления составляет: без учета износа – 497600 рублей. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом округления составляет 421400 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является нецелесообразным.

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что истец просит взыскать страховое возмещение, исходя из установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, лимита ответственности страховщика (400 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца в порядке ст.12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит 39800 рублей (421400 рублей (доаварийная рыночная стоимость) – 139800 рублей (стоимость годных остатков) – 241800 рублей (ранее произведенная выплата) = 39800 рублей).

Однако, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу Чернышова С.А. страховую выплату в размере 39800 рублей.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в ползу Чернышова С.А. в полном объеме.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований в части взыскания суммы причиненного материального ущерба не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При этом, обращаясь с настоящим иском, Чернышов С.А. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до частичной выплаты страхового возмещения) в размере 16872 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после частичной выплаты страхового возмещения) в размере 16154 рубля, а всего неустойка в размере 33026 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент совершения ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из представленных сторонами документов, в установленный законом, срок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. Пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23,24-25).

Следовательно, срок рассмотрения данного заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело в пользу Чернышова С.А. выплату страхового возмещения в размере 241800 рублей (л.д.7).

Доплата страхового возмещения в размере 39800 рублей была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском.

Из указанных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, следует, что ответчик нарушил, принятую на себя, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, а именно: страхового возмещения в размере 178959 рублей.

Однако, обращаясь с настоящим заявлением, Чернышов С.А. просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 281 600 х 1% х 6 дней = 16896 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: 39800 х 1% х 41 день = 16318 рублей.

Всего в пользу Чернышова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 33214 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению за тот период, когда страховое возмещение не было выплачено в неоспариваемой части, но претензия от потерпевшего еще не поступила, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года №6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, выплаченной ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, суд считает, что сумма неустойки в размере 33214 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в срок не позднее 20 дней со дня получения надлежаще оформленного заявления потерпевшего о страховой выплате на страховщике лежала обязанность произвести страховую выплату страхователю.

При этом выплата страхового возмещения страховщиком за пределами 20-дневного срока, подлежавшего исчислению со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, являющегося юридически значимым сообщением, свидетельствует о просрочке страховщика, поскольку именно с днем получения страховщиком требования о выплате страхового возмещения Закон об ОСАГО связывает наступление для страховщика гражданско-правовых последствий.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело в пользу Чернышова С.А. выплату страхового возмещения в размере 241800 рублей (л.д.7).

Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Инфраком», уведомив о ее проведении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28,29,30-31).

На момент обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) доплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу Чернышова С.А. страховую выплату в размере 39800 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком произведена по истечению 20-дневного срока со дня получения заявления Чернышова С.А. о выплате страхового возмещения.

Как следует из вышеприведенных положений закона, от выплаты штрафа страховщик освобождается только в том случае, если он исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные пунктом 21 статьи 12 и абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО сроки не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение этих сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не представил, что привело к судебному спору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Судом установлено, что общий размер страховой выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составлял 39 800 рублей.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 19900 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, суд считает, что сумма штрафа в размере 19900 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года, действовавшем на момент совершения ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, определяет размере компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33), истец оплатил расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3020 рублей.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3020 рублей.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки по оплате услуг ответственного хранения транспортного средства в размере 13450 рублей (л.д.31).

Однако каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости несения вышеназванных расходов, истцом в рамках судебного разбирательства представлено не было.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Чернышова С.А. в части взыскания с ответчика убытков по оплате услуг ответственного хранения транспортного средства в размере 13450 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в п.101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы, квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37), истец оплатил расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 4 300 рублей.

Ответчик в рамках судебного разбирательства оспорил размер расходов истца на проведение независимой экспертизы, указав в обоснование на то, что размер указанных расходов является завышенным.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что формирование убытков, связанных с сопутствующими расходами, прямо связано с поведением истца и указывает на его непосредственное волевое желание их увеличить, ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено. Информационная справка о среднерыночной стоимости экспертных заключений, на которую ответчик ссылается в своем отзыве на исковое заявление, суду также предоставлена не была.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст., ст.131 - 132 ГПК РФ, истец обязан предоставить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке имущества также подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 4 300 рублей.

Чернышовым С.А. также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на копирование документов в размере 980 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 12 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.59) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 20000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы копирование документов в размере 980 рублей (л.д.59 оборот).

Согласно чекам ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены почтовые расходы в размере 353 рубля 12 копеек (л.д.21,27).

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет СПАО «Ингострах», в силу приведенных положений закона с ответчика в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Чернышова С. А. к СПАО «Ингосстрах» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Г. Р.Ю., Г. Л. А.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Чернышова С. А. неустойку в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), штраф в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (пятьсот рублей), убытки по оплате слуг эвакуатора в размере 3020 рублей (три тысячи двадцать рублей), расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 4 300 рублей (четыре тысячи триста рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей), расходы по копированию документов в размере 980 рублей (девятьсот восемьдесят рублей), почтовые расходы в размере 353 рубля 12 копеек (триста пятьдесят три рубля 12 копеек).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу Чернышову С. А. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингострах» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов