Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2016 ~ М-112/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-155/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 2 марта 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истцов, ФИО2 и ФИО3

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и наследования. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 2001 году, истцам, а так же ФИО1, по договору приватизации с ЗАО «Возрождение» было передано жилое помещение (по тексту договора – 1/2 доля дома, по 1/8 доле каждому) в <адрес>. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского района Воронежской области.

РџСЂРё этом, РЅРµ смотря РЅР° то, что РІ тексте РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° указывалось, что РёРј передавалась ? доля РІ жилом РґРѕРјРµ, фактически РёРј переходила изолированная квартира (помещение в„–), состоящая РёР· трех комнат, площадью 65,2 РєРІ.Рј. <адрес> муниципального района Воронежской области разделен РЅР° РґРІРµ квартиры (изолированные части жилого РґРѕРјР°). Часть жилого РґРѕРјР°, Р° именно помещение в„–, согласно экспликации Рє поэтажному плану здания, РѕРЅРё приобрели РІ равнодолевую собственность РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ приватизации. Аналогичное изолированное жилое помещение получили РІ собственность РёС… соседи – семья Кудрявцевых – <адрес>. Фактически Сѓ РЅРёС… РІРѕ владении, как Рё Сѓ соседей, РЅРµ доли РІ РґРѕРјРµ, Р° конкретные изолированные жилые помещения – части жилого РґРѕРјР°. Их РґРѕРј реально разделен РЅР° РґРІРµ отдельные квартиры: РІ каждом отдельном жилом помещении СЃРІРѕСЏ система отопления, электро- Рё водоснабжения. Эти обстоятельства РјРѕРіСѓС‚ подтвердить свидетели.     Р’СЃРµ жилые помещения РІ РґРѕРјРµ СЃ отдельными входами четко определены РІ экспликации техпаспорта РЅР° РґРѕРј. Право общей долевой собственности РЅР° РґРѕРј РІ органах Росреестра РЅРµ регистрировалось Рё числится формально только РїРѕ данным БТИ. ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО1, умер. ФИО2, как жена умершего, является его наследником первой очереди, так как РёС… дети ФИО3 Рё ФИО4 (соистцы РїРѕ делу) отказались РѕС‚ наследства после смерти отца РІ ее пользу.

Истец ФИО2 приняла наследство надлежащим образом, обратившись к нотариусу, о чем было открыто наследственное дело № года. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ей необходимо в судебном порядке признать договор приватизации ? доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Возрождение» и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 заключенным, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, установить факт владения умершим ФИО1 1/4 долей в праве собственности на изолированную часть жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 65,2 кв.м. и включить данное недвижимое имущество в состав наследства после его смерти. Признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. (помещение №): за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю (1/4 по наследованию после смерти мужа и ? по договору приватизации), за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в порядке приватизации. Установление данного факта позволит суду признать за ней, право общей долевой собственности (в 1/4 доле) на данную часть жилого дома в порядке наследования после смерти мужа, ФИО1 Из-за отсутствия надлежащей регистрации договора приватизации истцы, не могут оформить наследство после смерти ФИО1 в виде 1/4 доли на спорную часть жилого дома, а также не могут зарегистрировать своё право собственности на приватизированную квартиру как ранее возникшее права ввиду ликвидации в связи с банкротством ЗАО «Возрождение». В связи, с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы, ФИО2, ФИО3, поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Она ходатайствовала о рассмотрении дело без ее участия, заявленные требования поддерживает, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения иска ФИО1, в связи, с чем суд рассматривает дело без его участия.

Третьи лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи, с чем суд рассматривает дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения истцов, настаивавших на удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> руководителем ЗАО «Возрождение» в лице ФИО10, передано ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 безвозмездно в долевую собственность ? долю дома шести жилых комнат, общей площадью 130,1 кв.м., в том числе жилой – 77,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Чулокской сельской администрации в похозяйственной книге № лицевой счет № по реестру №, что подтверждается надписью и оттиском штампа.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, общей площадью 130,1 кв.м.

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 130,1 кв.м.

Факт проживания истцов, в спорном жилом доме подтверждается копиями паспортов истцов.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону и сообщению нотариуса, наследство после смерти ФИО1. приняла его жена ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что при жизни ФИО1 проживал в <адрес> и пользовался этой частью дома.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что при жизни ФИО1 и его членам семьи была предоставлена <адрес>, которой он пользовался.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО5 и ФИО14, и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами считает возможным установить факт владения на праве собственности ФИО1. умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти ? доле части жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 65,2 кв.м, и включить данное недвижимое имущество в состав наследства после его смерти.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ2 года № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если у указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно копии решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии технического паспорта домовладения следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным владельцам жилого помещения, состоит из двух изолированных частей (помещения №, №), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его истцами имел два изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истцов и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома при оформлении договоров приватизации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор приватизации ? доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Возрождение» и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 заключенным.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ (1/4 долей) части жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 65,2 кв.м. и включить данное недвижимое имущество в состав наследства после его смерти.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. (помещение №): за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю (1/4 по наследованию после смерти мужа и ? по договору приватизации), за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: В.И. Панасенко