Решение по делу № 02-1089/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Москва

Тверской районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Гончаровой Т.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям Орловой Л.А.,

представителя ответчика, третьего лица Анишина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1089/2016 по иску Новопашиной Ульяны Семеновны, Сокрюкина Виктора Сергеевича, Сокрюкина Алексея Викторовича, Сокрюкина Константина Викторовича, Чекалина Кирилла Игоревича, Чекалиной Виктории Анатольевны, Маховой Зои Вильямсовны, Махова Сергея Владимировича, Никитиной Евгении Юрьевны к Бобровскому Валерию Яковлевичу о признании общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: *** проведенного в заочной форме с 22 июня по 3 июля 2015 г. решено избрать способ управления многоквартирным домом – Управляющая компания ГБУ «Жилищник Тверского района». Ранее управление домом осуществляло ТСЖ «***». Не согласный с вышеуказанным решением собственников, председатель ТСЖ Бобровский В.Я. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы (дело № ***). Не дожидаясь разрешения спора по существу, Бобровский В.Я. изготовил новый протокол Общего собрания собственников помещений дома по адресу: *** от 25 сентября 2015 г. Согласно изданного протокола принято решение: отменить решение общего собрания собственников дома по адресу: (протокол от 22 июня – 03 июля 2015 г.) по всем вопросам повестки дня; выбрать (подтвердить) способ управления домом – управление товариществом собственников жилья «Новослободская, 14/19-1»; заключить договор между ТСЖ «Новослободская, 14/19-1» и ООО «УК Магистраль»; определить место хранения документов по собраниям – ***; уведомлять собственников помещений о предстоящих собраниях и о принятых решениях путем вывешивания соответствующих уведомлений, решений на стенде в подъезде.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: *** от 25 сентября 2015 г., как незаконное, принятое в отсутствие кворума.

Представитель истцов адвокат Орлова Л.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Бобровского В.Я. и третьего лица ТСЖ «Новослободская, 14/19-1» Анишин А.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Временный управляющий ТСЖ «Новослободская, 14/19-1» Коровин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом из пояснений сторон и следует из письменных материалов дела, протоколом № 2 от 06 июля 2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в период с 22 июня по 03 июля 2015 г. было проведено общее собрание собственников дома, большинством голосов принято решение выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией; избрать в качестве управляющей организации ГБУ «Жилищник Тверского района».

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений дома по адресу: *** от 25 сентября 2015 г. (л.д. 38-39), в период с 20 по 25 сентября 2015 г. было проведено общее собрание собственников дома по адресу: *** посредством очно-заочного голосования.

По вопросам № № 4-6 повестки дня большинством голосов принято решение: отменить решения общего собрания собственников (протокол 22 июня - 03 июля 2015 г.) по всем вопросам повестки дня; выбрать (подтвердить) способ управления домом – управление товариществом собственников жилья «Новослободская, 14/19-1»; заключить договор между ТСЖ «Новослободская, 14/19-1» и ООО «УК Магистраль».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 г. признано обоснованным заявление ПАО «МОЭК» о признании ТСЖ «Новослободская, 14/19-1» несостоятельным (банкротом); в отношении ТСЖ введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1, подпунктом 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства решение собственников по вопросу определения способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме; в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, полномочия представителя собственника, участвующего в голосовании, должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями закона.

Письмом № *** от 18.04.2016 г. в ответ на адвокатский запрос Жилищная инспекция по ЦАО г. Москвы предоставила копии решений собственников (бюллетеней) по проведенному 25 сентября 2015 г. общему собранию собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** (л.д. 159).

Из представленных ответчиком и Жилищной инспекцией по ЦАО г. Москвы документов усматривается, что не все решения собственников могли быть учтены в результатах голосования в связи с тем, что они не отвечают требованиям закона.

В частности, в бюллетене для голосования собственника Галстяна А.А. (2,4% долей) не указаны реквизиты свидетельства о собственности (л.д. 48-49).

В бюллетене для голосования собственника Микешина Г.Н. (9,63 % долей) указано лицо, участвовавшее в голосовании - Долгов Сергей Анатольевич, но не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя (л.д. 54-56; 155-156).

Кроме того, в материалах дела имеется 2 бюллетеня Галстяна А.А. с разными подписями (л.д. 48-49; 104-106). При этом на бюллетене Галстяна А.А. (л.д. 151-152) и Микешина Г.Н. (л.д. 155-156) подписи одинаковы, но в бюллетене Галстяна А.А. не указано, что за него голосует другое лицо. Кроме того, подпись на бюллетене Микешина Г.Н., представленном ответчиком суду (л.д. 54-56), иная, нежели на бюллетене, представленном ответчиком в Жилищную инспекцию по ЦАО г. Москвы (л. д. 155-156).

В бюллетене для голосования собственника Томича Предрага (2,6% долей) указано лицо, участвовавшее в голосовании – Бурак Татьяна Петровна, но не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя; не указаны реквизиты свидетельства о собственности (л.д. 72-73; 109-110).

В бюллетене для голосования собственника Терещенко М.В. (2,6% долей) не указаны реквизиты свидетельства о собственности (л.д. 52-53;134-135).

В бюллетене для голосования собственника Бобровского В.Я. (2,73 % долей) не указаны реквизиты свидетельства о собственности (л.д. 61-62 ; 136-137).

В бюллетене для голосования ООО «С-Менеджмент» (6,84% долей) нет указания на лицо, участвующее в голосовании; не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя (л.д. 50-51; 153-154).

В бюллетене для голосования собственника ООО «Эвестина» (5,7% долей) не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя (л.д. 70-71; 117-118).

Кроме того, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 г. ООО «Эвестина» обязано снести пристройку площадью 126,8 кв. м к зданию по адресу: ***, на которую было зарегистрировано собственности ООО «Эвестина» (л.д. 34-36). Из указанного постановления суда следует, что пристройка является самовольной постройкой.

Наличие грубых нарушений при голосовании подтверждается также письмом Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы от 01.12.2015 г. № гр-01-7878/15 по результатам проверки деятельности ТСЖ «Новослободская, 14/19-1» (л. д. 33).

Суд оценивает критически письмо Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы (л.д. 167) в котором указано, что в инспекцию поступили документы, подтверждающие правомерность организации и проведения собрания 25.09.2015 г., поскольку из письма не усматривается, какие именно документы подтверждают правомерность проведения собрания, когда и в какой форме они были представлены. В любом случае, указанное письмо не опровергает обстоятельств, установленных судом на основе доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как видно из протокола счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома 14/19 стр. 1 от 25 сентября 2015 г. (л.д. 40-41), все решения собственников признаны действительными; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 74,39% от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

Вместе с тем, судом установлено, что 32,5% голосов не могли быть учтены в голосовании в связи с тем, что решения собственников не отвечают требованиям действующего законодательства. В собрании законно приняли участие лишь 41,89% голосов, то есть кворум отсутствовал.

Довод ответчика о том, что наличие нескольких бюллетеней Микешина Г.Н. и Галстяна Е.А. вызвано техническими причинами, поскольку в одном бюллетене голосовал представитель, а в другом - непосредственно собственник, в данном случае значения не имеет, поскольку в обоих бюллетенях этих собственников не указаны реквизиты свидетельства о собственности и не могут быть учтены при голосовании.

Суд считает также необоснованным довод ответчика о том, что отсутствие в бюллетенях реквизитов свидетельств о собственности Терещенко М.В., Бобровского В.Я. не является основанием для исключения их голосов из результатов голосования, поскольку они являются собственниками, что подтверждается представленными документами.

В голосовании считаются принявшими участие только те собственники, решения которых получены до даты окончания их приема (ст. 47 ЖК РФ), то есть до 25 сентября 2015 г.

Поскольку в решениях собственников Галстяна Е.А., Микешина Г.Н., Терещенко М.В., Бобровского В.Я. не указаны реквизиты свидетельств о собственности, такие решения не могли быть учтены при голосовании. Представление реквизитов после даты окончания приема решений значения не имеет.

По этой же причине не могли быть учтены при голосовании решения собственников, голосовавших через представителей, чьи полномочия не были подтверждены до даты окончания принятия решений. Из документов, представленных ответчиком при проверке, проведенной Жилищной инспекцией по ЦАО, видно, что доверенности представителей к решениям (бюллетеням) приложены не были.

Представление доверенностей представителей после окончания даты приема решений значения не имеет.

Кроме того, при рассмотрении дела судом ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что вышеуказанные лица являются собственниками помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчиком представлены не заверенные надлежащим образом копии свидетельства о собственности Терещенко М.В. и договора купли-продажи квартиры от 23.02.1996 г. Бобровского В.Я. (копии свидетельства о собственности Бобровского В.Я. не представлено).

Доводы ответчика о том, что право собственности ООО «Эвестина» на 346,2 кв. м было зарегистрировано в ЕГРП, на дату проведения собрания это право не было оспорено, право собственности уменьшилось до 3,98% в праве общей собственности, суд считает необоснованными.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, не зависимо от времени признания постройки самовольной и не зависимо от государственной регистрации, права собственности на такую пристройку не возникло. Следовательно, ООО «Эвестина» на момент голосования не имело права собственности на постройку, признанную судом самовольной.

То обстоятельство, что самовольной постройкой признаны не все принадлежащие ООО «Эвестина» помещения, а только их часть, что уменьшило право собственности до 3,98%, в данном случае значения не имеет, поскольку решение этого собственника в принципе не отвечает требованиям закона ввиду того, что в нем не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя. Так же эти полномочия не были подтверждены и при проведении проверки, проведенной Жилищной инспекцией по ЦАО.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы являются собственниками помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, которые не принимали участие в голосовании. Как пояснил представитель истцов, оспариваемое решение от 25 сентября 2015 г. нарушает их права, поскольку истцы ранее голосовали за избрание другого способа управления - управляющая организация ГБУ «Жилищник» (Протокол № 2 от 06 июля 2015 г.), которое было отменено оспариваемым решением от 25 сентября 2015 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новопашиной Ульяны Семеновны, Сокрюкина Виктора Сергеевича, Сокрюкина Алексея Викторовича, Сокрюкина Константина Викторовича, Чекалина Кирилла Игоревича, Чекалиной Виктории Анатольевны, Маховой Зои Вильямсовны, Махова Сергея Владимировича, Никитиной Евгении Юрьевны к Бобровскому Валерию Яковлевичу о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников дома по адресу: ул. Новослободская, 14/19-1 от 25 сентября 2015 года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

8