Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5921/2021 ~ М-5504/2021 от 30.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.10.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5921/2021 по иску ООО «МК КарМани» к Башкатову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Башкатову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов (пени) и процентов за пользование суммой микройзайма по дату вынесения решения; обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.

В судебные заседания 30.09.2021 и 29.10.2021 представитель истца ООО «МК КарМани» не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Башкатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца либо его представителя возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец либо его представитель сообщали суду о невозможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было, заявлений об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя в суд также не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «МК КарМани» к Башкатову ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить, что в силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     И.В. Пискарева