Решение по делу № 12-53/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

27 февраля 2017 года                                                                         г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:                         Климова Т.Л.,

при секретаре                                                                                     Аминевой Э.Ю.

          с участием защитника Клениной А.М., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремнева <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокиной Н.В. от 20.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

                                        

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокиной Н.В. от <Дата обезличена> Ремнев К.Р. 22.11.1961 года рождения, уроженец <...>, оренбургской области, гражданин РФ, директор ООО «Оренбургская управляющая компания», проживающий по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ремнев К.Р. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указал, что он о дне слушания не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог воспользоваться своими правами, кроме того считает, что постановление мировым судьей вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

         Просит постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить.

         Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ремнев К.Р., прокурор Ленинского района г. Оренбурга о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

         Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Кленина А.М., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена> доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.

         Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    

      В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов, административное дело в отношении должностного лица Ремнева К.Р. поступило мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по подведомственности 29.11.2016 года.

В тот же день оно было принято к производству мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокиной Н.В. и назначено к рассмотрению на 20.12.2016 года на 12 часов 30 минут.

Ремневу К.Р. по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: <...> <...> была направлена судебная повестка о назначении слушания по административному делу на 20.12.2016 года на 12 часов 30 минут, заказным письмом с простым уведомлением.

      11.12.2016 года конверт с судебной повесткой возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации РФ № 234 от 31 июля 2014 г. (далее по тексту Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Правилами предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34 Правил).

В ходе осмотра почтового конверта заказного отправления, имеющегося в материалах дела установлено, что отметки о направлении или вручении Ремневу К.Р. извещений о почтовом отправлении в его адрес отсутствуют, соответственно отсутствует информация о соблюдении оператором почтовой связи требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации РФ № 234 от 31 июля 2014 г.

       В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов административного дела Ремнев К.Р. обращался в суд с письменными объяснениями и с ходатайством о направлении административного дела по подведомственности, в указанных документах он указывал место своего проживания: <...> А, кроме того в материалах административного дела имеется его номер телефона, однако судебная повестка, по указанному адресу не направлялась, попытки известить Ремнева К.Р. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела по телефону не принимались.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не приняты достаточные меры для извещения лица о времени и месте судебного заседания, сведений о его надлежащем извещении не имелось, как следует из протокола судебного заседания вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица не обсуждался, требования п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ремнева К.Р. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в результате существенных нарушений процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Ремнева К.Р. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения.

Ремнев К.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание за которое предусматривается для должностных лиц, в том числе и в виде дисквалификации на срок до трех лет. Таким образом, срок привлечения Ремнева К.Р. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ремнева <ФИО>7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокиной Н.В. от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ремнева <ФИО>8 - отменить.

Административное дело в отношении Ремнева <ФИО>9 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга:                                                                                    Т.Л. Климова

12-53/2017

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Ремнев Константин Рудольфович
Другие
Кленина Анна Михайловна
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Климова Татьяна Леонтьевна
Статьи

КоАП: ст. 14.1.3 ч.2

Дело на сайте суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
13.01.2017Материалы переданы в производство судье
27.02.2017Судебное заседание
27.02.2017Вступило в законную силу
06.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее