Определение по делу № 13-17/2022 (13-1659/2021;) от 15.10.2021

Дело № 13-17/2022 (2-1588/2021)

УИД 76RS0014-01-2021-000665-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 31 января 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С.,

рассмотрев заявление Селивановской Татьяны Валерьевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Селивановской Татьяне Валерьевне, Селивановскому Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.04.2021 года по гражданскому делу №2-1588/2021, вынесенным по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Селивановской Татьяне Валерьевне, Селивановскому Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2016 года №623/1368-0004629 заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Селивановской Татьяной Валерьевной.

Взыскать солидарно с Селивановской Татьяны Валерьевны, Селивановского Алексея Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2016 года №623/1368-0004629 по состоянию на 17.02.2021 года в размере 978 443,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 801,00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Селивановской Татьяне Валерьевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 020 000 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.04.2021 решение Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1588/2021 от 29.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селивановской Т.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1588/2021 от 29.04.2021 года, апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.09.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Селивановской Т.В. – без удовлетворения.

Селивановская Т.В. 15.10.2021 года обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в квартире, на которую решением суда обращено взыскания. Иного жилого помещения как в собственности, так по иным основаниям у Селивановской Т.В. не имеется. Начиная с 2016 года, с момента заключения кредитного договора, Селивановская Т.В. исправно оплачивала кредит. Оплачивает его и в настоящее время имеет постоянное место работы длительное время, от исполнения своих обязательств перед банком не уклоняется. Просрочки платежей действительно были, но на срок не более 20 дней, вносились они с выплатой повышенных процентов за периоды просрочки. Просила отсрочить исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2021 года сроком на один год.

09.11.2021 года в адрес Кировского районного суда г.Ярославля от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступили письменные возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда, согласно которых банк просил отказать Селивановской Т.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В период с 18.10.2021 года гражданское дело находилось в суде кассационной инстанции, поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 19.01.2022 года.

Исходя из смысла закона, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и при этом не должны нарушаться права участников исполнительного производства.

Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая необходимость соблюдения баланса и интересов взыскателя и должника, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Селивановской Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-15882021 не имеется.

Суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнять решение суда.

При этом суд отмечает, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить решение суда.

В соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для представления отсрочки исполнения решения суда не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Селивановской Татьяны Валерьевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Селивановской Татьяне Валерьевне, Селивановскому Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е. С. Логвинова