Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2014 ~ М-2562/2014 от 17.09.2014

Дело №2-2615/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

с участием адвоката Мингачева Р.Р., действующего на основании ордера № 60 от 06.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мингачеву Р.К. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском,ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с Уставом Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» осуществляет деятельность на территории г.Димитровграда и Мелекесского района.

В соответствии с п.п.2.2 и 2.3 Устава истец вправе осуществлять проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти и в суд.

После обращения потребителей, на основании предписания председателя ДГОО «Защита» от * года, ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» * года членами ДГОО «Защита» * и * была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей на станции технического обслуживания «Шиномонтаж», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*,*, принадлежащей ответчику. Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя Мингачева Р.К.

Согласно акту проверки № *от * года, были выявлены следующие нарушения требований законодательства РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Прейскурант на все виды услуг оформлен ненадлежащим образом - отсутствуют наименование ИП, наименование товара (услуги), информация о стране-изготовителе, цена в рублях, дата составления ценника, подпись материально ответственного лица либо печать.

2. Также в торговой точке ненадлежащим образом оформлен уголок потребителя: отсутствуют «Правила продажи отдельных видов товаров», «Книга отзывов и предложений», информация об ИП, телефоны контролирующих организаций.

Просит признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей на станции технического обслуживания «Шиномонтаж», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*,*, по факту оказания услуг без соблюдения прав потребителей и правил обслуживания потребителей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товаров с указанными нарушениями. Также просит обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации резолютивной части решения в газете «Димитровград» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель общественной организации по защите прав потребителей г.Димитровграда «Защита» Сюткова С.Г., действующая на основании доверенности от 01.08.2014 г., поддержала исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что повторная проверка в отношении ИП Мингачева Р.К. не проводилась, поэтому дать пояснения о наличии на настоящий день каких-либо нарушений прав потребителей со стороны ответчика она не может. Просила иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Мингачев Р.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика,адвокат Мингачев Р.Р., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в день проверки * г. станция техобслуживания не работала, какие-либо услуги потребителям не оказывались, поскольку на этот день были запланированы ремонтные работы системы отопления, в том числе сварочные. Поэтому уголок потребителя на время работ был снят и стоял на полу в соседнем помещении. На данном уголке потребителя имеется все необходимое, в том числе Правила продажи отдельных видов товаров, Книга отзывов и предложений, все сведения об ИП, а также прайс-лист на все виды оказываемых услуг, на котором имеется все необходимое. По окончанию ремонтных работ уголок потребителя был повешен на свое место. Продажа каких-либо товаров на станции не производится.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Федерального закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из представленной суду выписки из Устава (л.д.8) следует, что Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей.

Судом установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности * года членами ДГООЗПП «Защита» * и * была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей на станции технического обслуживания «Шиномонтаж», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*,*, принадлежащей ответчику. Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя Мингачева Р.К.

Ответчик Мингачев Р.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, данная информация размещается на вывеске.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1025 от 15.08.1997 г. "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец, исполнитель услуги, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Аналогичная обязанность закреплена п. 3 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № * от * г., согласно которому, на станции техобслуживания, где ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг, на момент проведения проверки уголок потребителя оформлен ненадлежащим образом (отсутствует ИНН, ОГРН, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров; телефоны контролирующих организаций, Книга отзывов и предложений); ценники на товары оформлены ненадлежащим образом (отсутствуют: наименование товара, индивидуального предпринимателя, страна-производитель, дата составления и подпись материально ответственного лица, печать, цена в рублях).

Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами было подтверждено, что на момент рассмотрения дела вся необходимая для потребителя информация на станции техобслуживания имеется, находится в доступном для обозрения и ознакомления потребителем месте в помещении станции на стенде – уголке потребителя.

Также на уголке потребителя имеется прайс-лист на все виды оказываемых станцией услуг. В данном прайс-листе имеется цена за каждый вид услуг, печать индивидуального предпринимателя и его подпись.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком фотоматериалом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности предоставления ИП Мингачевым Р.К. потребителю всей информации, предусмотренной требованиями ст. ст. 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушений требований закона в данной части судом не установлено.

Представленный ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие нарушений, фотоматериал, истцом не опровергнут.

Кроме того, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей *, *, *, * подтверждены доводы ответчика о том, что * года услуги на станции техобслуживания, принадлежащей ответчику, не оказывались в связи с проведением работ по ремонту системы отопления.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются между собой, не содержат противоречий.

Истцом же каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения ИП Мингачевы Р.К. * года прав потребителей при оказании услуг на станции технического обслуживания «Шиномонтаж», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*,*, а потому заявленные истцом требования о признании выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей противоправными и возложении на ответчика обязанности по их устранению, а также возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что на ценниках должна быть указана страна-производитель товара, а также о том, что ИП Мингачев Р.К., не осуществляющий продажу каких-либо товаров, должен иметь Правила продажи отдельных видов товаров, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Мингачеву Р.К. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 17.11.2014 года.

Судья Е.П. Чапайкина