Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2017 ~ М-464/2017 от 25.09.2017

Дело № 2- 468/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                  30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца Лашовой Е.А..,

ответчика Попцовой А.С.,

прокурора Винниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению Лашовой <данные изъяты> к Попцовой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лашова Е.А. обратилась в суд с иском к Попцовой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попцова А.С., управляя автомобилем ЛАДА ЛАРГУС на <адрес> края, при движении задним ходом, допустила наезд на истца, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде ссадин кисти, левого коленного сустава, ушиба правого голеностопного сустава и правой стопы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении данного ДТП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 руб. Своими действиями Попцова А.С. причинила истцу физические страдания. Она испытывала длительное время сильные физические боли, от болей не могла спать, не могла нормально передвигаться. Просит взыскать с Попцовой А.С. в ее пользу 150000 руб. компенсации морального вреда и сумму госпошлины 300 руб.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла от магазина «<данные изъяты>», на нее наехала машина Лада Ларгус, которая двигалась задним ходом, при этом какого-либо звукового сигнала не подала, автомобилем управляла Попцова А.С. Попцова А.С. отвезла ее на Скорую помощь, затем сотрудники ГИБДД отвезли в больницу. В больнице, после снимка, на ногу наложили гипс, в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения в передвижении причиняли неудобства, поскольку муж лежал в Пермской краевой онкологической больнице после операции, ухаживать за ней было некому. До настоящего времени нога, в районе ступни отекшая, сильно болит, из-за отека не может носить демисезонную обувь. Кроме того, поскольку сама страдает онкологическим заболеванием, многие процедуры по восстановлению здоровья ей противопоказаны, в этой же связи ей не стали делать МРТ сустава для более точной диагностики на предмет перелома.

Ответчик Попцова А.С. в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривает факт повреждения здоровья ФИО6, не отрицает свою обязанность компенсировать истице моральный вред, но считает заявленную сумму иска чрезмерно завышенной. Пояснила, что готова уплатить истице моральный вред в сумме равной 5000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. Попцова А.С., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на <адрес> «а» <адрес> края в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Лашову Е.А., в результате чего, последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Попцовой А.С., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены пояснениями истца и не оспариваются ответчиком (л.д.4).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена вина в действиях ответчика Попцовой А.С., которая при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Лашову Е.А., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, левого коленного сустава, ушиб правого голеностопного сустава и правой стопы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Виновных действий со стороны Лашовой Е.А. судом не установлено.

Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), обозревавшимися в суде медицинскими документами подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Лашовой Е.А. 1961 г.р. имелись ссадины левой кисти, левого коленного сустава, ушиб правого голеностопного сустава и правой стопы. Эти повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Обнаруженные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья (на срок более 21 дня) и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно медицинских документов, Лашовой Е.А. наложена гипсовая повязка в результате травмы от ДТП ДД.ММ.ГГГГ Доставлена к хирургу бригадой МСП. Последняя дата приема ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец состоит на учете у врача-онколога, врача-кардиолога (л.д. 20-25).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда здоровью Лашовой <данные изъяты>. по вине водителя Попцовой А.С., т.е. факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика Попцовой А.С. установлен.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины Попцовой А.С., а также тот факт, что вред причинен источником повышенной опасности. В частности, судом учитывается продолжительность лечения Лашовой Е.А., период нахождения в гипсовой повязке в течение месяца, существенно ограничивавшей качество жизни истицы, её общее состояние здоровья и индивидуальные особенности, которые в целом влияют на процесс полного выздоровления, а также ее физические страдания, связанные с болью от причиненной травмы, последствия в состоянии здоровья, вызванные травмой. Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика, которая имеет постоянное место работы и стабильный заработок, а также двоих детей на иждивении.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает возможным определить размер возмещения морального вреда в сумме 60000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попцовой А.С. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попцовой <данные изъяты> в пользу Лашовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Попцовой <данные изъяты> пользу Лашовой <данные изъяты> судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 468/2017