Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2016 ~ М-3622/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2016 года       г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи               Головиной Е.А.

при секретаре:      Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/16 по иску Протасова К.В. к Протасовой Л.Е., Тихоновой М.В. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

Установил:

Истец Протасов К.В., обратился в суд с иском к Протасовой Л.Е. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Самара вынесен решение, которым частично удовлетворены исковые требования Протасова К.В. к Протасовой Л.Е. об устранении препятствий к общению с ребенком, определению порядка общения с ребенком. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное решение оставлено без изменения. В процессе рассмотрения дела ответчики распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Так, Протасова Л.Е. в возражениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что «пребывая наедине с ребенком, Протасов К.В. просматривал порно-сайты и порнографические материалы, воздействовали на эрогенные зоны ребенка (в области пупка, рта и языка)», у ребенка появилось навязчивое желание воздействовать на область пупка пальчиками», Протасов К.В, покушается на половую неприкосновенность несовершеннолетнего Протасова Д.К., осуществляя таким образом, физическое и психическое насилие над ребенком (п. 3 возражений). В п. 4 возражений указано, что была попытка умышленного преступления в отношении меня и ребенка», «неоднократно поступали угрозы о физической расправе, в отношении меня и ребенка неоднократно совершались насилие: перелом руки, побои, угрозы, расправы с ножом и оружием». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Протасова Л.Е. утверждала, что «у ребенка возникла проблема с половой сферой», «было все в период проживания ребенка в г. Балашиха с Протасовым. Это он был просто оставлен на 2 дня у Протасова дома, что могло происходить с ребенком неизвестно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 130), настаивала, что «сексуальное поведение у Протасова нездоровое, и находиться ребенку с Протасовым небезопасно» (л.д. 131). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Протасова Л.Е. пояснила, что поддерживает «то, что у Протасова были проблемы в алкоголем, … над ребенком совершалось насилие, было покушение на его половую неприкосновенность (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 176 - обратная сторона листа). В пояснениях ДД.ММ.ГГГГутверждала, что я «вел асоциальный образ жизни, ребенком не занимался», «спиртное в жизни Протасова до сих пор присутствует». В прениях сторон Протасова Л.Е. настаивала, что «имел место факт растления малолетнего ребенка, отцом навязывалась компьютерная игра, она изобилует руганью, голыми женскими телами», «в доме постоянно шел просмотр порно-материалов. Протасов был замечен в просмотре порно-сайтов вместе с ребенком», «в мой адрес была попытка совершения преступления», «физическое насилие присутствовало», «нахождение несовершеннолетнего ребенка с Протасовым опасно» (протокол судебного заседания от 30 октября 2015 г., л.д. 185-186).В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г. Протасова Л.Е.утверждала, что «Протасов продолжает употреблять спиртные напитки», «попирал семейные устои и надругался над семейными ценностями», «аморальное поведение по истечении 5 лет не прекратилось» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 239-240).В судебном заседании22 сентября 2015 г. ответчица Тихонова М.В. (свидетель по гражданском делу №2-4286/15) указала, что «в ДД.ММ.ГГГГ я и моя дочь обратила внимание на мальчика, у него появился жест, что он вставал на коленки и начинал искать пупок. В очередные каникулы, я приезжаю, и я целую внука в макушку и мне ребенок 4-х летний заявляет, что «давай встретимся язычками как папа», далее поясняет - «на экране компьютера я увидела красно-синюю строку и название сайта - Порно-сайт Москвы», «ребенок сидел на полу на коленках перед ноутбуком. Там шел фильм порнографического содержания». Кроме того, Тихонова М.В. утверждала, что «Протасов угрожал и ответчику» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г, л.д. 85).Аналогичные показанияТихонова М.В.дала на судебном заседании19 октября 2015 г. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 178): «видела заставку порно-сайт Москвы, на компьютере. Когда Даниил ткнул пальцем на компьютере, высветился экран, на котором была по пояс оголенная женщина с грудью, и грудь вырисовывалась из сетей», «на компьютере была настоящая порнофотография».Таким образом, ответчики (Протасова Л.Е. и Тихонова М.В.) распространили обо мне сведения, имеющие порочащий характер. Такие сведения стали известны представителям сторон, судье Кировского районного суда г. Самара, трем судья Самарского областного суда, сотрудникам суда, обеспечивающие работу по гражданскому делу, сотруднику прокуратуры, сотруднику органа опеки и попечительства.Кроме того, истец со своим ребенком Даниилом проходил психологическое тестирование в Центре Семья. В присутствии педагога-психолога Гайнуллиной А.Ф. ответчик Протасова Л.Е. распространяла сведения, что я «веду асоциальный образ жизни, алкоголик, причина развода - алкоголизм».Распространение сведений основано лишь на намерении причинить вред мне, как истцу по иску об определении порядка общения с ребенком, т.е. ответчики злоупотребили своим правом.Ответчики фактически истца обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст.135 УКРФ. Но данные высказывания не основаны на каких-либо объективных данных, которые указывали бы, что в отношении него возбуждалось уголовное дело либо проводились оперативно-следственные действия по вопросу о какой- либо моей причастности к противоправным действия с его стороны к своему же ребенку.Кроме того, ответчики в судебных заседаниях настаивали, что истец совершил преступлении в отношении Протасовой Л.Е.Ответчики фактически обвиняют Протасова К.В. в совершении двух преступлений. В материалах гражданского дела №2-4286/15 имеется справка об отсутствии судимости и факта уголовного преследования в отношении меня. Также порочащий характер сведений подтверждают слова о неправильном, неэтичном поведении в период проживания в браке, а также сейчас, ответчики утверждают, что «истец ведет асоциальный» образ жизни, злоупотребляет алкоголем. В свою очередь ответчиками не был учтен тот факт, что истец на свое физическое и психическое здоровье никогда не жаловался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял. Своего ребенка Даниила истец всегда любил, всегда с ним отдыхал, участвовал в его воспитании. Дома у истца проводили обследование жилищных условий, дали хорошее заключение. Слова ответчиков воспринимаются истцом болезненно.Просит учесть, что распространением порочащих сведений ответчики унизили его честь и достоинство, нанесли ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности. Просит признать вышеуказанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Протасовой Л.Е. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с Тихоновой М.В. компенсацию причиненного рального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Адаев В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что указанные в иске сведения были распространены ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела по определению порядка общения Протасова К.В. со своим несовершеннолетним сыном.

Ответчик Протасова Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тихонова М.В., её представитель Пуземская И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку оспариваемые сведения сообщались ответчиками в ходе рассмотрения другого гражданского дела, являлись доводами и доказательствами в опровержение заявленных Протасовым К.В. исковых требований, были оценены судом при вынесении решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (г. Рим 4 ноября 1950 г., ратифицированной Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления Протасова К.В, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает показания ответчика Протасовой Л.Е., и свидетеля Тихоновой М.В., данные ими при рассмотрении гражданского дела по иску Протасова К.В. к Протасовой Л.Е. об устранении препятствий к общению с ребенком, определению порядка общения с ребенком, и занесенные в протоколы судебного заседания от 01ДД.ММ.ГГГГ., и в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Пояснения ответчика и свидетеля, данные ими при рассмотрении гражданского дела по иску Протасова К.В. к Протасовой Л.Е. об устранении препятствий к общению с ребенком, определению порядка общения с ребенком, по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и убедительных доказательств факта распространения ответчиками порочащих истца сведений не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Протасова К.В. к Протасовой Л.Е. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    подпись                                   Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 июня 2016г.