Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-653/2014

с. Лямбирь Республики Мордовия 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в составе председательствующего судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,

с участием истицы Козловой Е.В., её представителя Козлова И.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчицы Загорулько С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козловой Е.В. к Загорулько С.А. о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлова Е.В. (далее по тексту ИП Козлова Е.В.) обратилась в суд с иском к Загорулько С.А. о взыскании долга по договору поставки. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 марта 2013 года между истицей - поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭВиРА» (далее по тексту ООО «ЭВиРА») - покупателем заключен договор реализации (поставки) <номер>. По условиям данного договора ИП Козлова Е.В. обязуется поставить товар по ценам и в количестве, указанным в накладных, а покупатель принять товар и реализовать третьим лицам, оплатив в течение трех дней с даты реализации. В обеспечение исполнения договора поставки 01 марта 2013 года между истицей и Загорулько С.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчица обязуется отвечать перед кредитором за исполнением предусмотренных обязательств ООО «ЭВиРА».

Поставщик свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными на общую сумму 847 880 руб. от 27 марта и 04 апреля 2013 года.

Однако, ООО «ЭВиРА» нарушило сроки оплаты за поставленный товар.

Согласно пункта 5.3. вышеуказанного договора покупатель оплачивает товар в течении трех дней с даты его реализации третьим лицам. Товар, не возвращенный поставщику в срок до 10 октября 2013 года, считается приобретенным покупателем на общих условиях договора купли-продажи и подлежит оплате в течении трех рабочих дней (пункт 6.3.)

     Несмотря на направленные истицей требования о погашении задолженности, покупатель свои обязательства не выполнил и мер по погашению задолженности не предпринял.

В соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность перед кредитором в том же объёме, что и должник. В связи с чем, просит взыскать с Загорулько С.А. задолженность по договору поставки от 01 марта 2013 года в размере 847 880 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 678 руб. 80 коп.

В судебном заседании истица Козлова Е.В. и её представитель Козлов И.Ю., действующий на основании доверенности от 19 сентября 2014 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчица Загорулько С.А. исковые требования признала в полном объёме, о чем суду представила письменное заявление

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части первой статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 01 марта 2013 года между ИП Козловой Е.В. и ООО «ЭВиРА» был заключен договор реализации (поставки) <номер> автомобильных шин.

Пунктами 1.1. и 5.3. договора предусмотрено, что поставщик обязуется в срок до 30 сентября 2013 года поставлять автомобильные шины, а покупатель реализовывать его третьим лицам и оплачивать в течение трех рабочих дней с момента реализации.

Товар был принят ООО «ЭВирА», что подтверждается товарными накладными №49 от 27 марта 2013 года и №24 от 04 апреля 2013 года на общую сумму 847 880 рублей.

Согласно пункта 6.3. договора поставки товар, не возвращенный поставщику в срок до 10 октября 2013 года, считается приобретенным покупателем на общих условиях договора купли-продажи и подлежит оплате в течение трех рабочих дней.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истицей и Загорулько С.А. 01 марта 2013 года заключен договор поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Доказательств оплаты приобретенных у ИП Козловой Е.В. автомобильных шин ООО «ЭВиРА» суду не представлено.

Судом установлено, что 25 июля 2013 года истицей направлены требования о расторжении договора реализации <номер> и об оплате товара. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Загорулько С.А. задолженности в размере 847 880 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №56 от 30 июня 2014 года ИП Козловой Е.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 678 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козловой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Загорулько С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козловой Е.В. денежные средства в размере 847 880 (восемьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Загорулько С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козловой Е.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11 678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.    

Председательствующий Л.Н. Нуянзина