Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3124/2019 от 12.11.2019

Дело №–3367/19

(Материалы№,3197/19, 13-3124/19, 13-3241/19)

Определение

о взыскании расходов

на оплату услуг представителя

10 декабря 2019 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием заявителей Мусса А.В., Долухановой И.В., Киселевой О.Н.,

представителя заинтересованного лица ООО «Новгороднефтепродукт» Кузьминой О.В.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов об удержании ущерба из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

    Мусс А.В., Новожилова М.С., Долуханова И.В. и Киселева О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных генеральным директором ООО «Новгороднефтепродукт» Серебренниковым В.Г. незаконными, взыскании с ответчика в пользу Киселевой О.Н. недополученной денежной суммы в счет заработной платы за октябрь 2018 года 2 597,57 рублей, за ноябрь 2018 года - 2 865,86 рублей, за декабрь 2018 года - 1 142,01 рубль, за период с октября 2018 года по январь 2019 года - 463,42 рубля, всего 7 068,86 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 25 000 рублей; в пользу Долухановой И.В. недополученной денежной суммы в счет заработной платы за октябрь 2018 года 2 528,96 рублей, за ноябрь 2018 года - 2 346,74 рубля, за декабрь 2018 года - 1 092,36 рублей, за период с октября 2018 года по январь 2019 года - 375,99 рублей, за март 2019 года - 2 393,10 рублей, всего 8 737,15 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 25 000 рублей; в пользу Мусса А. В. недополученной денежной суммы в счет заработной платы за октябрь 2018 года 3 037,21 рубль, за ноябрь 2018 года - 3 413,44 рубля, за декабрь 2018 года - 1 588,89 рублей, за период с октября 2018 года по январь 2019 года - 600,05 рублей, за март 2019 года - 2 719,43 рубля, всего 11 359,11 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 25 000 рублей; в пользу Новожиловой М.С. недополученной денежной суммы в счет заработной платы за октябрь 2018 года 2 344,25 рублей, за ноябрь 2018 года - 2 346,74 рубля, за декабрь 2018 года - 1 456,48 рублей, за период с октября 2018 года по январь 2019 года - 480,91 рубль, за март 2019 года - 2 393,10 рублей, всего 9 021,48 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Определением суда 30 сентября 2019 года принят отказ от иска Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов об удержании ущерба из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. Производство по делу по иску Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов об удержании ущерба из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда – прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований истцов ответчиком. Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

Истцы Мусс А.В., Новожилова М.С., Долуханова И.В. и Киселева О.Н. обратились в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя, в обоснование заявления указав, что, истцами были понесены данные судебные расходы, которые по настоящее время им не возмещены. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.

Определением суда от 10 декабря 2019 года, с согласия сторон, заявления Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. о возмещении судебных расходов соединены в одно производство.

В судебном заседании Мусс А.В., Долуханова И.В. и Киселева О.Н. поддержали свои требования, просили удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, указав на качественную юридическую помощь со стороны адвоката, значительную затрату её времени на подготовку документов, неоднократное участие в судебных заседаниях, также представив письменные объяснения о добровольном возмещении им взыскиваемых денежных сумм, определенных в размере 15 000 руб. стороной ответчика.

Заявитель Новожилова М.С. в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся заявителя Новожиловой М.С..

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения данного заявления, указав на то, что ООО «Новгороднефтепродукт» добровольно не осуществляло возмещение ущерба заявителям, также полагает заявленные ко взысканию суммы на оплату услуг адвоката необоснованно завышенными. Просила заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 года N88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, определением суда 30 сентября 2019 года принят отказ от иска Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов об удержании ущерба из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. Производство по делу по иску Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов об удержании ущерба из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда – прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований истцов ответчиком.

Определение суда в вышестоящий суд обжаловано не было. Вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Материалы дела также содержат письменное подтверждение заявителей о добровольном удовлетворением их требований ответчиком после обращения Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. в суд.

Заявителями представлены соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 20 мая 2019 года, заключенными отдельно Муссом А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. и адвокатом Вялкиной О.А.; акты выполненных работ: от 22 ноября 2019 года, подписанный Вялкиной О.А. и Новожиловой М.С., от 18 октября 2019 года, подписанный Вялкиной О.А. и Муссом А.В., от 11 октября 2019 года, подписанный Вялкиной О.А. и Долухановой И.В., от 18 октября 2019 года, подписанный Вялкиной О.А. и Киселевой О.Н. об оказании юридической помощи в рамках подписанного соглашения. Также заявителями представлены платежные документы (квитанции) об оплате стоимости юридических услуг в рамках подписанного соглашения на сумму 10 000 руб. каждым из заявителей.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные заявителями в связи с оплатой ими услуг представителя и оказанием юридической помощи, направлены на защиту их прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО «Новгороднефтепродукт» об отсутствии добровольности удовлетворения исковых требований суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются всеми материалами дела в их совокупности, равно – письменными объяснениями заявителей, указавших на получение данного возмещения от ответчика.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в подготовке и судебном разбирательстве дела.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что по гражданскому делу в каждом их судебных заседаний участвовала представитель истцов Вялкина О.А., суд принимает во внимание характер искового заявления, объем проделанной представителем работы и сложность дела.

Вместе с тем, суд считает заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным, с учётом их соразмерности, применительно к условиям доверенности на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этой доверенности, их необходимости и разумности, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцами на представительские услуги в сумме, не превышающей 5 000 руб. – в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявления Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» о признании приказов об удержании ущерба из заработной платы незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» в пользу Мусса А.В., Новожиловой М.С., Долухановой И.В. и Киселевой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей – в пользу каждого.

Остальные требования заявителей оставить без удовлетворения.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись                Н.Ю. Инякина