Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2018 ~ М-4057/2018 от 24.10.2018

                                                                                                  Дело № 2-4088/2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      13 декабря 2018 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Илюхине И.В.

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.

адвоката Гасановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

                                                  У С ТА Н О В И Л :

    Крючков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту – ОАО «ГУК Засвияжского района»), ООО «Благоустройство Засвияжье» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование своих требований истец указала, что он является рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту заданий ОАО «ГУК Засвияжского района», по данной профессии он фактически работает в течение 5 лет. 05.09.2018 г. в 11 часов 20 минут истец получил производственную травму. 10.09.2018 г. работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. На придомовой территории за многоквартирным домом <адрес> в районе третьего подъезда при спиливании ветки дерева ФИО5, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, нарушил технику безопасности при спиливании деревьев: ветка на стволе дерева росла от его основания с наклоном в левую сторону, если смотреть от автовышки на <адрес>, ФИО5, не сделав направляющего пропила на стволе ветки, не убедившись, что в зоне падения ветки отсутствуют люди, начал пилить ветку. Мастер ФИО6 не проконтролировала и допустила нарушение техники безопасности при спиливании деревьев, не убрала из зоны падений ветки автовышку и истца, не принимающего участия в спиливании ветки. Данные нарушения привели к травме, полученной истцом на производстве. В момент падения спиленной ветки Крючков С.Н. находился в трех метрах от дерева, у которого спиливали ветку, держась правой рукой за люльку автовышки, которая находилась на земле. В 11 часов 20 минут спиленная ветка упала на люльку автовышки, прищемив истцу большой палец, в результате чего истцу была причинена производственная травма: <данные изъяты>. В 11 часов 35 минут 06.09.2018 г. истец вместе с мастером ФИО6 приехал в травмпункт Засвияжского района г.Ульяновска, где ему был установлен диагноз: многооскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением и выписано направление в ГУЗ «УОКЦСВМП». С данной травмой истец был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «УОКЦСВМП» и находился на стационарном лечении с 05.09. по 19.09.2018 г. 05.09.2018 г. истцу была проведена ПХО ран<данные изъяты>; 13.09.2018 г. <данные изъяты>. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с 05.09. по 20.09.2018 г., после чего истец проходил амбулаторное лечение по месту жительства, а 17.10.2018 г. вышел на работу. По справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Крючков С.Н. проходил лечение с 05.09.2018 г. по 16.10.2018 г. <данные изъяты> Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» ему рекомендован легкий труд, не связанный с подъемом тяжестей более 5 кг с нагрузкой на правую кисть с 16.10.2018 г. по 13.11.2018 г. В акте о несчастном случае на производстве указано, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5, нарушивший инструкцию по охране труда № по безопасной работе при обработке и спиливании деревьев, степень вины – 60%; мастер ФИО6, допустившая нарушение должностных обязанностей, техники безопасности при обрезке и спиливании деревьев, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с полученной травмой истец испытывал нравственные и физические страдания, находясь на стационарном, а затем на амбулаторном лечении: боль, переживания по поводу состояния своего здоровья. Истец занимается физическим трудом и переживает о том, как он без пальца будет работать. Как полагает истец, его полное выздоровление невозможно. Моральный вред он оценивает в 500000 руб. В связи с этим истец просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг 13000 руб.

В предварительном судебном заседании истец свои требования уточнил, просил взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг 13000 руб.

В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указывая, что несчастный случай на производстве произошел по вине истца, грубо нарушившего требования правил техники безопасности и охраны труда.

Выслушав пояснения истца и его адвоката, представителя ответчика по доверенности, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Крючкова С.Н. частично, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 280000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В силу статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Крючков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.08.2018 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ГУК Засвияжского района», работая рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3-го разряда.

05.09.2018 г. в 11 часов 20 минут Крючковым С.Н. произошел несчастный случай на производстве: на придомовой территории за домом <адрес> в <адрес> в районе 3-го подъезда при спиливании ветки дерева ФИО12 рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, нарушил правила техники безопасности, так как ветка на стволе дерева росла от его основания с наклоном в левую сторону, если смотреть от автовышки на <адрес>. ФИО5, не сделав направляющего спила на стволе ветки и не убедившись в отсутствии людей в зоне падения ветки, начал пилить данную ветку. Мастер ФИО6 не проконтролировала и допустила нарушении е техники безопасности, не удали из зоны падения ветки автовышку и Крюкова С.Н., не принимающих участие в спиливании ветки. В 11 часов 20 минут спиленная ветка упала на люльку автовышки и прищемила большой палец на правой руке Курюкова С.Н., в результате чего истцу была причинена травма <данные изъяты>

После получения травмы Крючков С.Н. в сопровождении мастера ФИО6 был доставлен в травмпункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», где ему была оказана первая помощь, установлен диагноз: <данные изъяты> и выдано направление на госпитализацию в ГУЗ «УОКЦСВМП».

По поводу производственной травму истец проходил стационарное лечение в травматолого-ортопедическогм отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с 05.09.2018 г. по 19.09.2018 г., где Крючкову С.Н. 05.09.2018 г. проведены две операции: 05.09.2018 г. ПЖО ран, <данные изъяты>, 13.09.2018 г. <данные изъяты>

С 20.09.2018 г. по 16.10.2018 г. истец по поводу травмы находился на амбулаторном лечении.

В связи с полученной производственной травмой Крючкову С.Н. установлена 20% утраты профессиональной трудоспособности с 17.10.2018 г. по 01.11.2020 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ

Работодателем истца ОАО «ГУК Засвияжского района» составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме № 1.

Согласно пункту 8.2. «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждения, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» данного акта <данные изъяты> категория травмы легкая.

Как следует из пункта 9 указанного выше акта о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются: нарушение техники безопасности при спиливании деревьев и веток, повлекшее получение травмы от падения ветка на большой палец правой руки; инструкция по охране труда № для рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, инструкция № по безопасной работе с бензопилой, инструкция № по безопасной работе при обрезке и спиливании деревьев.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5, нарушение инструкции по охране труда № по безопасной работе при обрезке и спиливании деревьев, степень вины 60%; мастер ФИО6 нарушение должностных обязанностей, техники безопасности при обрезке и спиливании деревьев, статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, степень вины 40%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ОАО «ГУК Засвияжского района» и Крючковым С.Н. был расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

В связи с полученной производственной травмой истец испытывал нравственные и физические страдания: боль, переживания.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела (истец перенес две операции, он потерял первый палец на правой кисти) большой исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

           Статья 98 указанного выше предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По статье 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании принимала участие адвокат ФИО10, за оказанные юридические услуги истцом оплачено 9000 руб.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» расходы на оплату представителя 8000 руб.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплдаты которой истец был освобожден в силу закона.

           Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░