Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 от 29.03.2019

Дело №1-91/2019

(26RS0026-01-2019-000410-90)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшей А.Т..,

подсудимого Шмелева Н.Д.,

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2019 года,

при секретаре Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмелева Николая Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев Н.Д. совершил тайное хищение имущества А.Т.. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Шмелев Н.Д., 29.09.2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному домику № дачного общества «<данные изъяты>» г.Нефтекумска Ставропольского края, металлическим прутом взломав навесной замок от входной двери, а также навесной замок и врезной замок межкомнатной двери в прихожей комнате, незаконно проник в нежилое помещение дачного домика, откуда тайно похитил электрический масляный радиаторный обогреватель модели «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, принадлежащий А.Т.. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Т. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелев Н.Д. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Шмелеву Н.Д. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая А.Т. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск на сумму 800 рублей поддержала.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелев Н.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шмелева Н.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Шмелеву Н.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шмелеву Н.Д. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шмелеву Н.Д. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Шмелева Н.Д., характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Шмелеву Н.Д. ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шмелевым Н.Д. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Шмелева Н.Д., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шмелеву Н.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление Шмелева Н.Д. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Шмелева Н.Д., суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Шмелева Н.Д. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Шмелеву Н.Д. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому Шмелеву Н.Д. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому Шмелеву Н.Д. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский иск поддержанный потерпевшей А.Т. в размере 800 рублей, подсудимый Шмелев Н.Д. признал, размер гражданского иска и его основания подтверждены материалами дела, и который по мнению суда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шмелева Н.Д., не подлежат.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмелева Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмелеву Николаю Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок Шмелеву Н.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 07.05.2019 года.

Обязать Шмелева Н.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Шмелева Н.Д. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения Шмелеву Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей А.Т. – удовлетворить.

Взыскать с Шмелева Николая Дмитриевича в пользу А.Т. в счет возмещения материального ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Дмуховскому В.В. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц