Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5443/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5443/2013 по иску Турбина ИО1 к Иванову ИО2 о расторжении договора и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

24.09.2011 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №1 (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду с последующим выкупом без предоставления услуг по их управлению, техническому содержанию и эксплуатации принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (далее по тексту – Имущество, Автомобиль, Транспортное средство).

Во исполнение условий Договора Транспортное средство было передано истцом ответчику.

Ответчик в нарушение условий Договора вносил плату за арендованное Транспортное средство с задержкой, в связи с чем ответчику было предъявлено требование возвратить Транспортное средство.

С нарушением срока ответчик возвратил Транспортное средство, но в ненадлежащем состоянии.

Договором (пункт 4.1.) предусмотрена обязанность Арендатора в период пользования Автомобилем осуществлять комплекс мероприятий по обеспечению надлежащего технического состояния Транспортного средства.

Согласно пункту 6.4. Договора, риск случайной гибели, утраты или повреждения арендованного Имущества несет Арендатор. В случае гибели или повреждения Имущества арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки полностью.

На требование истца осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства за свой счет ответчик ответил отказом.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Тюменская Экспертная Компания», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 45463 рубля 61 копейка, без учета износа – 54451 рубль 93 копейки.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3500 рублей.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 319 рублей 27 копеек.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований):

расторгнуть Договор;

взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 45464 рубля, расходы по определению размера ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: с его стороны были задержки по выплатам по Договору.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

24.09.2011 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №1, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду с последующим выкупом без предоставления услуг по их управлению, техническому содержанию и эксплуатации принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

Во исполнение условий Договора Транспортное средство было передано истцом ответчику.

Ответчик в нарушение условий Договора вносил плату за арендованное Транспортное средство с задержкой, в связи с чем ответчику было предъявлено требование возвратить Транспортное средство.

С нарушением срока ответчик возвратил Транспортное средство, но в ненадлежащем состоянии.

В силу 6.3. Договора, Арендатор обязан передать Имущество со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами в том состоянии, в котором он его получил.

Договором (пункт 4.1.) предусмотрена обязанность Арендатора в период пользования Автомобилем осуществлять комплекс мероприятий по обеспечению надлежащего технического состояния Транспортного средства.

Согласно пункту 6.4. Договора, риск случайной гибели, утраты или повреждения арендованного Имущества несет Арендатор. В случае гибели или повреждения Имущества арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки полностью.

На требование истца осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства за свой счет ответчик ответил отказом.Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Тюменская Экспертная Компания», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 45463 рубля 61 копейка, без учета износа – 54451 рубль 93 копейки.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3500 рублей.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени проведения оценки размера ущерба в размере 319 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10.12.2012 года истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора, которое, согласно данным Интернет-сайта ФГУП «Почта России», получено ответчиком 08.01.2013 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора и взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал, что истец был вправе взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта Автомобиля без учета износа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Турбина ИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор аренды транспортных средств от 24.09.2011 года №1, заключенный между Турбиным ИО1 и Ивановым ИО2

Взыскать с Иванова ИО2 в пользу Турбина ИО1: возмещение ущерба в размере 45464 рубля, расходы по определению размера ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2013 года с применением компьютера.