Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2020 (2-6636/2019;) ~ М-5185/2019 от 08.10.2019

УИД № 59RS0007-01-2019-006987-38

Дело № 2-779/2020 (2-6636/2019;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                                 город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности,

третьего лица – Мальцевой Т.А., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Клок Хаус» к Мальцеву А. П. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Клок Хаус» обратилось в суд с иском к Мальцеву А. П. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Клок Хаус» и Мальцевым А.П. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора, плата за пользование займом составляет 120% годовых, начисляемых на остаток задолженности и уплачиваться не позднее 21 числа. За нарушение сроков возврата п.1.6 предусмотрена неустойка на остаток суммы задолженности, которая определяется ключевой ставкой ЦБ РФ на день заключения договора.

В соответствии с п.1.2 договора заем обеспечивается залогом (ипотекой) ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая составлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Мальцева А.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 224,47 рублей из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 74 465,16 рублей из расчета 120% годовых; пени в соответствии с п.1.6.1 и 3.2 договора в размере 16 759,31 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), из расчета 120% годовых;

- взыскать пени, начисленные на сумму основного долга по день исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- взыскать почтовые расходы в размере 207,54 рублей (в судебном заседании на указанных требованиях истец не настаивает, отказ от иска в данной части не поступил);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 024,49 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании пояснила, что является мамой ответчика, он женился и уехал в Каменск-Уральский, точное место жительства Мальцева А.П. неизвестно.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Клок Хаус» и Мальцевым А. П. был заключен договор нецелевого денежного займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под 120% годовых, начисляемых на остаток задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

По условиям договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца (п.1.4.1 договора).

Также за нарушение сроков возврата п.1.6 договора предусмотрена неустойка на остаток суммы задолженности, которая определяется ключевой ставкой Центрального Банка РФ на день заключения настоящего Договора. Пени начисляются на остаток задолженности по внесению основной суммы займа и процентов за пользование указанной суммой пор Договору займа.

Согласно п. 1.6.1 договора, также, на сумму задолженности по внесению основной сумм займа начисляется ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа Займодавцу в соответствии с п. 1.3, п.1.4 настоящего Договора, а также в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1.2 договора заем обеспечивается залогом (ипотекой).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, держателем закладной является АО МКК «Клок Хаус».

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ Выполненная в расписке подпись не оспаривалась, получение денежных средств не отрицалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи вносились с нарушением срока и размера, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждено имеющимся расчетом и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Клок Хаус» сменило название на АО «Клок Хаус».

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договоров займа и залога исходила от Мальцева А.П. это было его волеизъявлением, что ответчиком не оспаривалось.

Подписав договоры, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования были навязаны, договоры были заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, стороной ответчика контррасчет не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик, Мальцев А.П., принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что силу п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 07.09.2019 г. по день фактического возврата займа из расчета 120% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб.

Также обоснованным является требование о начислении пени за нарушение срока уплаты процентов и суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента исполнения решения, так как согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 339 ГК РФ указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Мальцев А.П. передал в залог Обществу жилое помещение: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Поскольку Мальцев А.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа, требование ООО МКК «Клок Хаус» в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона об ипотеке.

Сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты>., в судебном заседании данная стоимость не оспаривалась.

С учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета недвижимого имущества в размере стоимости, установленной договором залога, поскольку она не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, Мальцева А.П., в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом за направление претензии.

Поскольку в подтверждение несения почтовых расходов истцом оригиналы документов не представлены, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Клок Хаус» к Мальцеву А. П. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141224 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга – 50000 руб., проценты за пользование займом – 74465,16 руб., пени – 16759 руб. 31 коп.; проценты за пользование займом с 07.09.2019г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 120% годовых, начисляемых на сумму основного долга (50000 руб.); пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с Мальцева А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10024 руб. 49 коп. (

Обратить взыскание на принадлежащее Мальцеву А. П. недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 240 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020 г.