Решение по делу № 2-519/2017 ~ М-1284/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 01 августа 2017 года гражданское дело по иску Грубского Анатолия Дмитриевича к ПАО Сбербанк о взыскании сумм за подключение к программе коллективного страхования и компенсации морального вреда,

установил:

Зверева Н.А. в интересах Грубского А.Д. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании сумм за подключение к программе коллективного страхования в сумме 114 798,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк представлено два кредита: 29.07.2016 года на сумму 183 000 руб., 28.03.2017 года на сумму 616 000 руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком списано со счетов сумма 27 358,50 руб. и 95 172,00 руб. в качестве оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Истцу выдан страховой полис по страхованию жизни и здоровью заемщика кредита. Сумма страхования была включена в сумму кредита без согласования заемщиком кредита. Истец полагает, что услуги по страхованию жизни были навязаны ему банком.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца Зверева Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Ответчик представил возражения относительно иска, в котором просит в иске отказать, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года между Грубским А.Д. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 183 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического представления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,90 процентов годовых и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Грубскому А.Д. кредит в указанном размере.

28 марта 2017 года между Грубским А.Д. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 616 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического представления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,90 процентов годовых и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Грубскому А.Д. кредит в указанном размере.

При заключении указанных кредитных договоров Грубским А.Д. также подписаны заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В заявлениях истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ответчика заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья. Также в заявлениях истец подтвердил, что ему представлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, и он ознакомлен ответчиком с Условиями участия и согласен с ними.

Из условий договора страхования жизни и здоровья истца следует, что истец является застрахованным лицом, ПАО Сбербанк- страхователь и выгодоприобретатель, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»-страховщик, по существующему между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования заемщиков.

Сумма оплаты за подключение к программе страхования жизни и здоровья составила 27 358,50 руб. и 95 172 руб. за весь срок кредитования и была удержана ПАО Сбербанк из кредитных средств, за счет которых ответчиком была уплачена страховая премия страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 29 июля 2016 года и 28 марта 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

В части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, но только в том случае, если заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

Из содержания кредитных договоров, заключенных с истцом, и заявлении на страхование, следует, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования, при этом заемщик, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной Программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования, в указанном размере. Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме. Заявления на страхование, подписанные истцом и Условия страхования свидетельствуют, что до момента возникновения договорных отношений до сведения истца была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, а подключение к Программе страхования явилось добровольным.

В случае неприемлемости условий о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку истец был застрахован в рамках существующего между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) договора страхования жизни и здоровья заемщиков, поэтому доводы стороны истца о том, что ответчик является страховым агентом страховой компания, несостоятельны.

Так же из материалов дела следует, что истец уплатил ответчику плату за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, а не страховую премию, на что указывает сторона истца. Истец согласился с расчетом и размером данной платы, а также формой оплаты: путем внесения наличными денежными средствами в кассу банка; за счет суммы предоставленного кредита; путем списания со счета вклада. Плата за подключение к программе добровольного страхования произведена истцом посредством перевода денежных средств со счета истца в пользу ответчика. Поэтому доводы стороны истца о том, что истцу была навязана услуга по подключению к программе страхования, не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что до истца доведена информация о порядке оказания услуги и её досрочном прекращении. В соответствии с разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращена досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Возврат платы в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования производится банком в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе; по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Истец в указанные сроки за возвратом денежных средств в банк не обращался, что свидетельствует о его заинтересованности в получении услуги по подключению к программе страхования.

Услуга за подключение к программе страхования является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ, подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования, поэтому суд не может согласиться с утверждением стороны истца о том, что банком навязано истцу заключение договора страхования, поскольку оно было обусловлено заключением кредитного договора. Представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что в рамках кредитных договоров банк не обязывал и не заставлял истца заключить договор страхования жизни, здоровья.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грубского Анатолия Дмитриевича к ПАО Сбербанк о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 114 798,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова