Постановление по делу № 13-281/2016 от 14.11.2016

Дело № 13-281/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 09 декабря 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Гурьеве А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмичевой ФИО5 о замене взыскателя,

установил:

Заочным решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Миковой ФИО6 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБК-ГруппФинанс» и Кузьмичевой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Кузьмичевой Е.Н. переданы права (требования), принадлежащие ООО «МБК-ГруппФинанс» и вытекающие из договоров микрозайма.

    Кузьмичева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №, по которому выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о взыскании с Миковой ФИО7 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» суммы в размере <данные изъяты> руб., с ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на Кузьмичеву ФИО8 в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (ч.1 ст.384 ГК РФ)     В силу ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Миковой Т.Н. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Право требования по указанному договору займа передано Кузьмичевой Е.Н. на основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком должников цедента, договоров и сумм по ним, Актом приема-передачи документации, являющимися Приложением № и № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требований к Кузьмичевой Е.Н. перешли права ООО «МБК-ГруппФинанс», установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к должнику Миковой Т.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что замена взыскателя не противоречит нормам закона, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, требование заявителя Кузьмичевой Е.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №, по которому выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о взыскании с Миковой ФИО9 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» суммы в размере <данные изъяты> руб., с ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на Кузьмичеву ФИО10.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                         Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу