Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2015 ~ М-4411/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4001/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер

при секретаре                     О.А. Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Волкову Е.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось с иском к Волкову Е.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что на основании договора займа от 07 августа 2012 года № кредитор ООО «Фристайл-Регионы» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 17 августа 2012 года.

По соглашению сторон (пункт 1.4.1 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ составлено соглашение № от 20.12.2013 об уступке права (требования), где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет погашения процентов, исчисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору на 03.08.2015 за ответчиком образовалась задолженность в размере 865 928 рублей, из которой 13 500 рублей сумма основного долга, 851 628 рублей проценты по договору за вычетом произведенной оплаты; однако, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, уменьшает сумму процентов по данному договору займа и ограничивает исковые требования суммой 75 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «Право» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 рублей, из которых 13 500 рублей - сумма основного долга, 61 700 рублей - проценты; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Право», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Волков Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что своевременно не выплатил сумму по договору займа и проценты за пользование займом поскольку ООО «Фристайл-Регионы» сменило место расположения своего офиса в г.Ульяновске. Впоследствии в 2014 году он получил уведомление от ООО «Право», где извещался об уступке права требования по договору займа, и во исполнение данного требования внес тремя платежами на счет ООО «Право» 15 000 рублей, полагая, что полностью рассчитался по договору займа от 07.08.2012 года.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл-Регионы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл-Регионы» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании договора займа от 07 августа 2012 года № кредитор ООО «Фристайл-Регионы» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 13 500 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 17 августа 2012 года (п.1.2, п.2.2 Договора).

По соглашению сторон (пункт 1.4.1 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ составлено соглашение № от 20.12.2013 об уступке права (требования), где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заём предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых).

Согласно пункту 1.4.1 договора период с момента выдачи займа до определенного договором дня его возврата является для заемщика льготным, процентная ставка рассчитывается из расчета 3% за каждый день пользования займом (1095 % годовых).

Обязательства по договору займа Волковым Е.И. не исполнялись надлежащим образом.

По соглашению № от 20 декабря 2013 г. ООО «Фристайл-Регионы» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Волкова Е.И.

В соответствии с п. 1.6 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты в соответствии с пунктами 2.3-2.5 соглашения (595 000 руб. единовременно, в безналичном порядке).

Из платежного поручения № усматривается, что денежные средства в указанном размере были перечислены первоначальному кредитору 27 декабря 2013 г.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 3.2.2 договора займа № от 07 августа 2012 г. предусмотрено право ООО «Фристайл-Регионы» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из подписанного Волковым Е.И. заявления от -7 августа 2012 г. следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без его согласия.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

ООО «Право» не является микрофинансовой организацией, следовательно, ООО «Фристайл-Регионы» не могло уступить ему права (требования), которыми может обладать такая организация, в том числе право на получение процентов по договору займа после уступки права (требования).

В тоже время, принимая во внимание снижение истцом подлежащих взысканию процентов за период по 03 августа 2015 г. (включающий как проценты по договору до переуступки требования, так и проценты по статье 395 ГК РФ, право на получение которых имеет новый кредитор) до 61 700 руб., согласующееся с положениями 333 ГК РФ, и учитывая, что этим не нарушаются права должника, а суд принимает решение в пределах заявленным требований, иск ООО «Право» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Волкова Е.И. о том, что после заключения договора займа 07 августа 2012 года ООО «Фристайл-Регионы» сменило место нахождения и он был лишен возможности производить платежи по договору займа, не могут быть приняты судом, поскольку Договор займа № от 07 августа 2012 года содержит необходимые банковские реквизиты Займодавца, что позволяло Заемщику своевременно произвести расчет по Договору.

Доводы ответчика о том, что в 2014 году после получения от нового Займодавца – ООО «Право», требования о погашении задолженности, он полностью произвел расчет по Договору, также не могут быть приняты судом. По представленным суду стороной ответчика квитанциям от 07.10.2014, 29.09.2014 установлено, что Волков Е.И. произвел три выплаты на общую сумму 15 000 рублей на счет ООО «Право» без указания назначения платежа, что позволило Займодавцу в силу ст.319 ГК РФ зачесть указанные платежи в счет погашения процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что он утерял свой экземпляр договора займа, а потому был лишен возможности в соответствии с условиями договора произвести выплаты на расчетный счет первоначального Займодавца, объективно не подтверждены допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ООО «Право», как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Волкову Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Волкова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 07.08.2012 № в размере 75 000 рублей, из которых 13 300 рублей - основной долг, 61 700 рублей - проценты за пользование займом, 2 450 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                               О.В. Миллер