Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2013 от 04.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курановой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Курановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Курановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В Курановой А.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 19.423 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7.988 руб. 47 коп., пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 5.500 руб., штраф на фиксированную часть в размере 2.500 руб., штраф на процент от суммы задолженности в размере 1.645 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.311 руб. 71 коп., а всего взыскано 38.368 руб. 98 коп.

С указанным решением не согласна Куранова А.В., в связи с чем ее подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и отправить дело на новое рассмотрением с обязательным участием представителя истца в судебном заседании. В апелляционной жалобе указала, что мировым судьей к материалам дела не приобщена справка из банка, согласно которой при первоначальном запросе на кредит 100 000 рублей ей была одобрена сумма 2 500 руб. и проценты соответственно меньше чем те, на которые ссылается в решении суд. Судом учтена сумма в размере 100 000 руб. и соответственно начисляемые проценты с этой суммы. В связи с тем, что отсутствовал в судебном заседании представитель истца, она не могла задавать вопросы и сделать необходимые уточнения по делу, чем нарушены ее права. Суд был введен в заблуждение неправильными требованиями истца и ввиду его отсутствия не смог правильно установить все обстоятельства по делу.

В судебном заседании Куранова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, уменьшить сумму, т.к. считает ее завышенной, признает дол в сумме 3 000 рублей.

Представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Арсентьева Н.А. возражала против апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение суда обосновано и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком Курановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Куранова А.В получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязательств не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 31.710 руб. 29 коп., из них: 19.423 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 4.796 руб. 10 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 3.600 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф в размере 2.500 руб. (фиксированная часть) и 1.390 руб. 97 коп. - штраф (процент от суммы задолженности). Указанные суммы истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1.151 руб. 31 коп.

Впоследствии ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» уточнил исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 37.057 руб. 27 коп., из них: 19.423 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 7.988 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5.500 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф в размере 2.500 руб. (фиксированная часть) и 1.645 руб. 58 коп. - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1.311 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Мировым судьей в ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик Куранова А.В. взяла на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2,5% в месяц (30% годовых) на сумму остатка задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с условиями кредитования с-использованием платежной карты, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условия кредитного договора, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с п. 6.3 Условий и правил банковских услуг по направлению кредитные карты, погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном и безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания с других счетов клиента на основании договора.

Куранова А.В. воспользовавшись кредитным договором, нарушила условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, п. 6.1- 6.9, что подтверждается клиентской выпиской по счёту.

В соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2.500 рублей, также 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Курановой А.В. имеется задолженность в размере 37.057 руб. 27 коп., из них: 19.423 руб. 22 коп. -сумма основного долга, 7.988 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5.500 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф в размере 2.500 руб. (фиксированная часть) и 1.645 руб. 58 коп. - штраф (процент от суммы задолженности). Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и подтверждается клиентской выпиской по кредитному договору №ЗАММСРВ000504513593, следовательно, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Мировым судьей верно указано, что доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 20.000 руб., которую она готова погасить, не приняты во внимание, поскольку голословны и ничем не подтверждены, а также доводы о том, что она с задолженностью по процентам не согласна, поскольку писала заявление о предоставление кредита на сумму 100.000 руб. для которого процентная ставка составляла 2,5% в месяц, а ей был одобрен кредит только в размере 1 500 руб., в связи с чем процентная ставка должна быть меньше, не может быть принят во внимание.

Доводы ответчицы в судебном заседании в апелляционной инстанции, что она признает исковые требования в размере 3 000 рублей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет данной задолженности стороной не представлен, и судом не может быть дана оценка расчету задолженности, на которую указывает ответчица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Мировым судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана правильная оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе и расчету по процентам и основному долгу, которой суд ссылается в решении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судье не допущено, то есть, в соответствии со ст.ст. 330 и 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Курановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курановой А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.    

Судья И.Н. Вельмина