Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2014 от 26.06.2014

Дело №2-3478/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Тарабриной Т.А., действующей на основании доверенности от 11.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулиной С.А. к ОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Насибулина С.А. обратилась в суд с иском к ОРГ» о защите прав потребителя, признании недействительным п. 6.3 Кредитного договора от 09.04.2012 года №№, заключенного между Насибулиной С.А. и ОРГ», ссылаясь на то, что заключила с ответчиком указанный кредитный договор. Согласно условиям договора споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются по выбору истца в третейском суде либо в Кировском районном суде г. Красноярска (по месту нахождения филиала кредитора). Однако такое условие кредитного договора является ничтожным, так как третейское соглашение должно рассматриваться как независящее от других условий договора, вместе с тем оговорка о рассмотрении дела в третейском суде зависит от другого условия в договоре, а именно выбора истца. Кроме того, термин истец в договоре не определен и не растолкован, а Насибулина С.А. не понимала, что означает фраза «по выбору истца». В связи с чем, ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию об услуге.

Истица Насибулина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Тарабрина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не представили сведения о причинах неявки, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрен, в частности, институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам присоединения относится кредитный договор (статья 819 ГК Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных типовых формах договоров.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения филиала Кредитора) ущемляет установленные законом права заемщика.

Согласно кредитного договора от 09.04.2012 года №№, заключенного между Насибулиной С.А. (заемщик) и ОРГ» (кредитор), последнее предоставило истцу «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 20,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Из пункта 6.3 указанного кредитного договора следует, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде при ОРГ (<адрес>); в Кировском районном суде <адрес> или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала кредитора – Красноярского городского отделения № (<адрес>, пр. <адрес>).

Учитывая, что условие о договорной подсудности включено в типовую форму договора, при этом, стороной ответчика не представлено суду убедительных доказательств того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия; включение банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения филиала банка) нарушает установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора от 09.04.2012 года №<данные изъяты>, выраженное в п. 6.3, и устанавливающее подсудность споров Кировскому районному суду г. Красноярска, а также мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала банка, ущемляет установленные законом права заемщика Насибулиной С.А., как потребителя и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которая последним оплачена, в размере <данные изъяты>, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 6.3 кредитного договора от 09.04.2012 года №№, заключенного между Насибулиной С.А. и ОРГ, в части устанавливающей право кредитора обращаться с исками к заемщику в Кировский районный суд г. Красноярска или мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала кредитора.

Взыскать с ОРГ в пользу Насибулиной С.А. госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>