Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2012 ~ М-494/2012 от 03.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

24.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/12 по иску Яшина А.И. к ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении на службе.

УСТАНОВИЛ:

Яшин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с дата проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С дата проходил службу в должности ***

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с Яшин А.И. был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, проведенным с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку не было учтено преимущественное право оставления на службе

В судебном заседании Яшин А.И. и его представители Соловьев А.Н. и Гончарова Т.Б., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и просили отменить приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата №...л/с об увольнении истца из органов внутренних дел, приказ МО МВД России «Исаклинский» от дата №...л/с о назначении на должность начальника РЭО отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Исаклинский» К., обязать ГУ МВД России по Самарской области издать приказ о назначении Яшина А.И. на должность начальника РЭО отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Исаклинский»

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Куркина С.Н. по доверенности от 05.07.2011 года иск не признала, представила суду письменное возражение, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила суду, что приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата №...л/с в части увольнения Яшина А.И. со службы из органов внутренних дел по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является законным и обоснованным, издан в соответствии с действующим законодательством, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель 3-го лица МО МВД России «Исаклинский» Кузьмина С.Н., действующая на основании доверенности от 19.02.11 года просила отказать в удовлетворении иска, поддержала позицию ответчика.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица Киргизов А.И. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требования отказать, суд приходит к следующему.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован с 01.01.2012 года Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с 01.03.2011 года), Инструкция о применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038. Также до 01.03.2011 года действовал Закон РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции»,

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону» (применялось до 01.01.2012 года).

Согласно п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с Яшин А.И., находящийся в распоряжении МО МВД России «Исаклинский», уволен из органов внутренних дел российской Федерации по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, т.е. по сокращению штатов (л.д.98).

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения.

В силу ст. 54 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, в связи с принятием указанного закона, подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях, за указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий, а сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

дата аттестационной комиссией МО МВД России «Исаклинский» была проведена аттестация Яшина А.И., выводом: «***», который решением Исаклинского районного суда Самарской области от 22.09.2011 признан незаконными, указанное решение вступило в законную силу 26.10.2011.

Согласно п. «б» ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 подразделения и службы полиции создаются, реорганизуются и ликвидируются в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях на основании решений руководителей соответствующих территориальных органов Министерства на региональном уровне на основе типовых структур и в пределах нормативов штатной численности этих органов, утверждаемых Министром внутренних дел Российской Федерации. На территории Самарской области уполномоченным на это должностным лицом является начальник ГУ МВД России по Самарской области.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 19.05.2011 г. № 437 было утверждено новое штатное расписание Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области. Этим же приказом признаны утратившими силу штатные расписания ОВД по муниципальному району Клявлинский, утвержденное приказом ГУВД Самарской области от дата №..., ОВД по муниципальному району Исаклинский, утвержденное приказом ГУВД Самарской области от 21.06.2003 №381, ОВД по муниципальному району Камышлинский, утвержденное приказом ГУВД Самарской области от 21.06.2003, с последующими изменениями.Все должности сотрудников перечисленных подразделений были сокращены, в том числе и должность, на которой проходил службу истец.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с сотрудники органов внутренних дел Самарской области, с дата были зачислены в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области, с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям и сохранением всех выплат и надбавок, для дальнейшего решения вопроса их трудоустройства, в том числе и Яшин А.И., в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании п. «а» ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 162-171).

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

В период нахождения в распоряжении органа внутренних дел, на сотрудника распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел, однако он не занимает какую-либо должность, а выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

При этом, на момент предупреждения истца о предстоящем увольнении и предложения в порядке трудоустройства ряда должностей, должность, на которую он претендовал, не была свободна, поскольку была предложена в порядке трудоустройства Киргизову А.И., который обратился с рапортом о назначении на нее, о чем впоследствии был издан соответствующий приказ.

При этом, поскольку аттестации подлежали все сотрудники МВД, из-за большого объема работы аттестация не могла пройти одновременно для всех сотрудников, в связи с чем, на должность, на которую претендовал истец, уже был аттестован другой сотрудник, что само по себе, в данных условиях является объективным обстоятельством и не может быть основанием для признания увольнения истца не законным.

То обстоятельство, что аттестация Яшина А.И., с выводом: «***», было признано незаконным решением Исаклинского районного суда Самарской области от 22.09.2011 года, судом учитывается, однако как видно из представленных документов, истец был ознакомлен со всеми имеющимися вакантными должностями, о чем имеется его подпись (л.д.143-150), и, как он подтвердил в судебном заседании, истец хотел продолжить службу только на одной конкретной должности, которая уже была занята другим сотрудником. Поэтому он отказался от всех других должностей, которые ему были предложены или на которые он мог претендовать, исходя из иного решения аттестационной комиссии. В связи с чем, суд считает, что процедура увольнения истца по сокращению штата не была нарушена.

Доводы истца и его представителей о том, что фактически сокращения штатов не произошло, поскольку в новой структуре органов внутренних дел имеется аналогичная должность, не может быть принята судом.

Упразднение одной структуры и создание новой не является безусловным основанием для работодателя предоставить работнику, предупрежденному о предстоящем сокращении, аналогичную должность во вновь созданных органах полиции. Такое решение принимается в соответствии с выводами аттестационной комиссии.

Согласно п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных - качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения: определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Комиссия сочла необходимым рекомендовать на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД МО МВД РФ «Исаклинский» другого сотрудника. Рекомендовать для прохождения службы в полиции на должность, того или иного сотрудника, претендующего на указанную должность является правом комиссии по результатам аттестации.

Сам факт наличия в созданных органах полиции должности, аналогичной должности, на которой сотрудник ранее проходил службу в милиции и прохождение им аттестации, не исключает возможности дальнейшего прохождения сотрудником органов, внутренних дел службы на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Судом установлено, что вышеуказанным Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 19.05.2011 г. № 437 было утверждено новое штатное расписание Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области. Образованное путем реорганизации ОВД по муниципальному району Клявлинский, ОВД по муниципальному району Исаклинский, ОВД по муниципальному району Камышлинский. Все должности сотрудников перечисленных подразделений были сокращены, в том числе и должность, на которой проходил службу истец.

Должность, на которую претендует истец, утверждена в новой государственной структуре, деятельность которой урегулирована вновь принятым законодательством, с заново сформулированными применительно к новым условиям целями, задачами, методами работы, другой штатной численностью, объемом задач и полномочий и т.д., сформулированными в вышеуказанных Законах, Указах президента РФ, Приказах МВД, что, по мнению суда, опровергает выводы истца о фактическом отсутствии сокращения штата, изложенном в уточненном исковом заявлении (л.д. 204).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик обязан предоставить ему именно должность аналогичную той, которую он занимал в ОВД по м.р. Исаклинский Самарской области, не обоснованы, так как указанная должность была ликвидирована путем сокращения и произведен набор сотрудников в новую государственную структуру.

По вышеуказанным основаниям суд полагает несостоятельными доводы Яшина А.И. о применении ст.179 ТК РФ, поскольку имело место сокращение всего штата сотрудников органов внутренних дел Самарской области, и процедура преимущественного право оставления на занимаемой должности не применима. Вопрос о назначении на должности в новой структуре решался работодателем применительно персонально к каждому сотруднику по нормам о приеме на работу.

В связи с изложенным, принятое решение ГУ МВД России по Самарской области об увольнении Яшина А.И. из органов внутренних дел Российской Федерации является законным и обоснованным, порядок и сроки увольнения из органов внутренних дел были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах заявленные исковые требования Яшина А.И. о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшина А.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2012 года.

Судья Маркин А.В.