Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2015 ~ М-5498/2015 от 26.06.2015

№ 2-6128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова П.А. к Пискуну А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>., а последний обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по договору ответчик обязался передать в залог автомобиль марки Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г.н. №. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Кочеткова П.А. к Пискуну А.В. о взыскании денежных средств, с Пискуна А.В. в пользу Кочеткова П.А. взысканы задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.н. №. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.н. №, цвет черный. Впоследствии истец уточнил, что просит определить способ реализации имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по РК в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительное производство, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Кочеткова П.А. к Пискуну А.В. о взыскании денежных средств, с Пискуна А.В. в пользу Кочеткова П.А. взысканы задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым П.А. (займодавец) и Пискуном А.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу суммы займа по настоящему договору, заемщик передает займодавцу следующее имущество: автомобиль марки Автомобиль 1, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска Управления ФССП России по РК возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК, о взыскании с Пискуна А.В. в пользу Кочеткова П.А. денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производство наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль марки Автомобиль 1, выпуска №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО1.

Согласно заключению ФИО1 № рыночная стоимость автомобиля Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г.н. №, цвет черный составляет <данные изъяты>

Эксперт ФИО1 Каппи О.Ю. в судебном заседании поддержал обоснованность своего заключения.

Согласно ч.1 ст.78 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороны договорились об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, учитывая положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет черный, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы ФИО1, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Пискуна А.В., экспертиза проведена, в письменном заявлении ФИО1 просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 95, 96, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет черный, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пискуна Антона Вячеславовича в пользу Кочеткова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пискуна Антона Вячеславовича в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко