Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6945/2014 ~ М-2670/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к Кнаус Р.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Кнаус Р.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что собственником указанного жилого помещения является Ковалев М.В. Ответчик поставлен на регистрационный учет в данной квартире на основании заявления собственника, в квартире не проживает, никогда не вселялся. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Фактическое отсутствие ответчика по месту регистрации затрудняет выполнение указанных функций и не соответствует требованием законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Шеваркова О.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, поскольку не проживание ответчика по месту регистрации создает условия для нарушения прав других граждан, пояснила, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, его местонахождения неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, суд полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УФМС по <адрес>, Ковалев М.В. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель УФМС просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.В силу ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ковалеву М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014г.

Согласно выписке из домовой книги, с 07.02.2012г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Из справки участкового ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 25.03.2014г. следует, что по указанному адресу никто не проживает.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире, кроме ответчика, зарегистрировано 321 лицо, одновременное проживание которых невозможно, поскольку на одно лицо приходится 0,07 кв.м. площади жилого помещения.

Фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по адресу: <адрес> ставит под угрозу исполнение ответчиком обязанностей перед гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорную квартиру ответчик не вселялся, не проживает в ней, суд полагает об удовлетворении требований о признании Кнаус Р.В. не приобретшим право пользования комнатой <адрес> <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать Кнаус Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Кнаус Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко