Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2012 ~ М-702/2012 от 16.04.2012

Дело №2-1170/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Тургунбаева Э.М., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Кутергиной Ларисе Анатольевне, Ефремову Вячеславу Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИКУР» обратилось в суд с иском к Кутергиной Л.А., Ефремову В.О., которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #36 и подлежащими снятию с регистрационного учета в УФМС по УР; взыскать с ответчиков пропорционально в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в сумме # руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что # по договору купли-продажи в общую долевую собственность Кутергиной Л.А. и Ефремова В.О. была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, #. Источником оплаты приобретаемой ответчиками квартиры являлись как собственные, так и заемные средства, предоставленные ОАО «ИКУР». Согласно договору займа # от # в сумме # руб. со сроком возврата в течение 180 месяцев. Согласно копии поквартирной карточки от # ответчики в данной квартире прописались. # Устиновским районным судом г.Ижевска УР вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО «ИКУР» к ответчикам о взыскании долга по договору займа и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: #, определен способ реализации квартиры - путем ее продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость квартиры. # за ОАО «ИКУР» было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. На сегодняшний день в квартире ответчики не проживают, место нахождения их неизвестно, какие-либо вещи в указанном жилом помещении отсутствуют. Однако ответчики с регистрационного учета не снялись. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, который полностью оплачивает счета и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Кутергина Л.А., Ефремов В.О., представитель третьего лица УФМС РФ по УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица УФМС России по УР представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является специалистом службы безопасности ОАО «ИКУР», работает в этой должности с #. В его обязанности входит, в том числе следить за сохранностью собственности, принадлежащей корпорации. Должники Ефремов В.О. и Кутергина Л.А. были собственниками квартиры по адресу: #. Со слов соседей ему известно, что ответчики там фактически не проживали, изредка там появлялись до # года, а в # году они стали сдавать квартиру в аренду. После того, как спорная квартира была оформлена в собственность ОАО «ИКУР», он забрал ключи у арендаторов, осмотрел квартиру. В последующем ОАО «ИКУР» после несостоявшихся торгов приняло на баланс указанную квартиру. Когда он заходил в квартиру, то вещей и мебели в ней не было, квартира была пустая, коммунальные услуги оплачивает ОАО «ИКУР». За время работы ответчики ни разу не появлялись в ОАО «ИКУР».

Старший помощник прокурора # Тургунбаев Э.М. в своем заключении заявил о наличии оснований для признания ответчиков Кутергиной Л.А., Ефремова В.О. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: #, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики выехали из квартиры добровольно, прекратили право пользования жилым помещением в связи с переходом квартиры в собственность истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

# Кутергиной Л.А. и Ефремовым В.О. по договору купли-продажи квартиры была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: #. Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет # руб. Согласно п.5 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере # руб. выплачивается покупателями за счет собственных средств, оплата оставшейся суммы в размере # руб. покупатели выплачивают за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «ИКУР» согласно договору займа # от #

Согласно договору займа (при договоре ипотеки) # от # ОАО «ИКУР» Кутергиной Л.А. был выдан займ в размере # руб. сроком на 180 месяцев (п.1.1. договора займа).

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от # по гражданскому делу по иску ОАО «ИКУР» к Кутергиной Л.А., Ефремову В.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество требования ОАО «ИКУР» были удовлетворены. Данным решением было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: #, определен способ реализации квартиры - путем ее продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере # руб.

Протоколом # от # признания торгов несостоявшимися установлено, что торги по продаже арестованного имущества – трехкомнатная квартира по адресу: # признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Письмом от # на основании предложения имущества взыскателю, поступившего в ОАО «ИКУР» #, ОАО «ИКУР» дал согласие на оставление за собой трехкомнатной квартиры по адресу: #.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от # # собственником квартиры по адресу: # является ОАО «ИКУР».

Согласно копии поквартирной карточки от # в квартире по адресу: # зарегистрированы ответчики Кутергина Л.А. и Ефремов В.О.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении по адресу: # на настоящее время не проживают, выехали из спорной квартиры на другое место жительство. При этом они до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, сняться с регистрационного учета добровольно не желают.

В соответствии со ст.209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрировались и проживали в спорной квартире на основании права собственности на данную квартиру, но поскольку покупатель спорной квартиры Кутергина Л.А. заключила договор займа (при ипотеке в силу закона) с истцом ОАО «ИКУР» и решением суда на данную квартиру было обращено взыскание, то собственником спорной квартиры по адресу: # в настоящее время является истец. После перехода права собственности к истцу ответчики выехали из квартиры, но с регистрационного учета по адресу квартиры не снялись. Таким образом, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер в связи с переходом права собственности на нее истцу, впоследствии вселиться в спорную квартиру они не пытались. Обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет истец, ответчики участия в исполнении данной обязанности не принимают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами: свидетельством о регистрации права собственности, договором купли-продажи квартиры, поквартирной карточкой.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показавший, что со слов соседей ответчики фактически не проживали в спорной квартире, сдавали ее в аренду, в настоящее время в ней они также не проживают, квартира пустая, вещей и мебели в ней нет. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные им сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчиками не сохранилось право пользования жилым помещением при переходе права собственности к истцу ОАО «ИКУР», а значит ответчики утратили право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: #.

Однако, не смотря на утрату права пользования спорной квартирой, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в ней, сняться с регистрационного учета добровольно не желают.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчики утратили право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: #, суд приходит к выводу, что они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании Кутергиной Л.А., Ефремова В.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом ОАО «ИКУР» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением # от #

Учитывая, что исковые требования ОАО «ИКУР» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные им судебные расходы в размере # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Кутергиной Ларисе Анатольевне, Ефремову Вячеславу Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кутергину Ларису Анатольевну, Ефремова Вячеслава Олеговича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: #.

Снять Кутергину Ларису Анатольевну, Ефремова Вячеслава Олеговича с регистрационного учета по месту жительства по адресу #.

Взыскать с Кутергиной Ларисы Анатольевны, Ефремова Вячеслава Олеговича в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья К.В. Соснин