Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2021 ~ М-1887/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3535/2021

УИД 18RS0003-01-2021-003574-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О. к Пескишеву А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

         Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Филиппова М.О. обратилась в суд с иском к Пескишеву А.А. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования следующим.

         На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска находится исполнительное производство от <дата> N <номер> в отношении должника Пескишева А.А., <дата> года рождения, в пользу взыскателя: Пешкова С.И..

<дата> судебным приставом — исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа: исполнительный лист <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 296 027,40 руб., в отношении должника Пескишева А.А., СНИЛС <номер>, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Пешкова С.И., адрес взыскателя: <адрес>.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 296 027,40 руб.

         Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности:

        - земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве: 1, расположенный по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

            Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества <дата>.

            В соответствии с ч. 4. ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

            В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

            Просила обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве: 1, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

           В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Якупова Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

           Ответчик Пескишев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо Пешков С.И. исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда УР по делу                      <номер> с Пескишева А.А. в пользу Пешкова С.И. взыскано 296 027,40 руб.

Во исполнение названного решения Арбитражного суда УР <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>.

В настоящее время остаток задолженности составил 254 880,38 руб.

Задолженность по исполнительному производству <номер> от <дата> ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 254 880,38 руб.

Октябрьским РОСП г.Ижевска УФССП по УР представлены сведения по результатам проверки наличия, отсутствия у ответчика достаточных для погашения образовавшейся задолженности денежные средства, согласно которой у него таких средств не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер>, спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Пескишеву А.А. на праве собственности.

Ответчик представил в суд возражения, согласно которым Пескишев А.А. находится в браке с ФИО6 с <дата> по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>, выданного отделом ЗАГС Устиновского района г. Ижевска. Соглашений о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью между супругами в период брака не заключались. Спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание (земельный участок и нежилое помещение), приобретено супругами в период брака, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности. Считает, что поскольку спорное имущество находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения доли супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что земельный участок принадлежит Пескишеву А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, а нежилое помещение – на основании договора от <дата>.

Пескишев А.А. состоит с ФИО6 в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер>, выданным отделом ЗАГС Устиновского района г. Ижевска               <дата>

Из изложенного следует, что спорный земельный участок и нежилое помещение был приобретен в собственность Пескишева А.А. в период нахождения его в браке.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что после приобретения данного земельного участка и нежилое помещение в общую совместную собственность супругов, имущество было разделено между ними, и спорное имущество перешло в личную собственность Пескишева А.А.

Судебным приставом-исполнителем требований о выделе супружеской доли Пескишева А.А. из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре им в соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не обсуждался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок и нежилое помещение нет.

Поскольку требований о выделе доли должника не заявлялось, иск судебного пристава об обращении взыскания на весь земельный участок и все нежилое помещение не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы не возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О. к Пескишеву А.А. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.

         Председательствующий судья                                               Г.Р. Фаррухшина