Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-947/2016 от 15.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                           г. Сольцы                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кулёвой,

при секретаре Л.В. Алексеевой,

с участием истца С.П. Копылова,

представителя ответчика - адвоката М.Н. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова С.П. к Копыловой И.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Копылов С.П. обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. С его согласия ответчик была зарегистрирована в этом жилом помещении 19 декабря 2001 года. Сняться с регистрационного учёта добровольно ответчик отказывается, поэтому истец просит признать Копылову И.Г. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Истец Копылов С.П. исковые требования поддержал, пояснив, что 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, которая фактически является отдельной квартирой, приобрёл на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Двадцать шестого июня 2001 года между ним и ответчиком был заключён брак. Ответчик была вселена в квартиру, у них родились двое сыновей - А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения; в квартире ответчик проживала до 2007 года. Двадцать седьмого августа 2008 года брак между ними был расторгнут. Ещё до расторжения брака, в 2007 году ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, после этого жила у своей матери, в последующем вышла замуж и родила ребёнка. Где она находится в настоящее время, ему неизвестно, так как они не созваниваются, не общаются. Им также подано исковое заявление о лишении её родительских прав в отношении сыновей, которые проживают с ним. Никаких расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось. Истец уточнил исковые требования, просит признать Копылову И.Г. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Копылова И.Г. в судебное заседание не явилась, местонахождение её неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Яковлева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Яковлеву М.Н., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Копылов С.П. является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 июня 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НО-А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним (л.д. 45).

Двадцать шестого июня 2001 года между сторонами был заключён брак (л.д. 27-28), 27 августа 2008 года брак прекращён (л.д. 13, 29-30).

Согласно справке отдела ГОАУ «МФЦ» по Солецкому району (л.д. 11) в состав семьи Копылова С.П. входят сыновья К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Новгородской области (л.д. 31), а также выписке из домовой книги (л.д. 12) Копылова И.Г., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 19 декабря 2001 года по настоящее время.

Свидетель П.А.В. показал, что является собственником 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, фактически каждая из долей данного дома является отдельной квартирой. Ответчик Копылова И.Г. ранее была женой истца и проживала в данном доме, то есть, в квартире (1/2 доли), принадлежащей Копылову С.П.; уже более пяти лет он Копылову И.Г. не видел, где она проживает, ему не известно.

Свидетель К.Т.В. показала, что приходится истцу матерью, она постоянно с 1998 года проживает по адресу: <адрес>. Копылова И.Г. была женой её сына, она проживала в квартире с 2000 по 2007 годы. Однажды в 2007 году пришла домой в нетрезвом состоянии, после чего убежала через окно, больше она её не видела. В её отсутствие ответчик забрала свои вещи, где она находится в настоящее время, ей неизвестно.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что спорная квартира была приобретена Копыловым С.П. до вступления в брак с ответчиком; в августе 2008 года брак между сторонами расторгнут, совместное проживание истца и ответчика прекращено; ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, единого бюджета не имеют; соглашение о праве пользования квартирой с ответчиком не заключалось; ответчик с 2007 года в спорной квартире не живёт, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, её вещи в квартире отсутствуют.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением Копыловой И.Г. прекращено, а, значит, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Копылова С.П. удовлетворить.

Признать Копылову И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Копыловой И.Г. в пользу Копылова С.П. судебные расходы в сумме 300 (триста) руб.

Решение является основанием для снятия Копыловой И.Г. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             Н.В. Кулёва