Решение по делу № 2-508/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-508/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Михаила Александровича к Лызиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голубев М.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 29 мая 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчице сумму займа <данные изъяты>. 13 сентября 2017 г. ответчица вернула <данные изъяты>. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 27.11.2017 г. составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчица долг не возвратила. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием возвратить долг в срок до 30 сентября 2017 г., от получения претензии ответчица уклонилась.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа – 3 561 790 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины 26 009 руб., расходы по отправке судебных телеграмм – 777 руб. 60 коп.

Ответчик – Лызина О.Ю. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом по двум известным суду адресам, однако, от получения судебных извещения уклонилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 г. Лызина О.Ю. получила в долг от Голубева М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 46).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка (л.д. 46), которая в соответствии со ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что в расписке не указан срок возврата долга, Голубев М.А. с учетом указанной нормы закона 18 сентября 2017 г. направил в адрес Лызиной О.Ю. претензию, в которой просил возвратить полученный займ в срок до 30 сентября 2017 г. (л.д. 5-8). Ответчица от получения претензии уклонилась (л.д. 8, 48).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в установленный истцом срок, а также до настоящего времени Лызина О.Ю. долг не возвратила, суд считает требования Голубева М.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению (<данные изъяты>.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 30), а также расходы по отправлению в адрес ответчицы судебных телеграмм в размере <данные изъяты>. (л.д. 59-62).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Голубева Михаила Александровича к Лызиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лызиной Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Голубева Михаила Александровича задолженность по договору займа от 29 мая 2017 г. – 3 561 790 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 26 009 руб., расходы по отправке телеграмм - 777 руб. 60 коп., а всего взыскать 3 588 576 руб. 60 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                    Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 февраля 2018 г.