Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2021 ~ М-274/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца Логинова А.В., заинтересованного лица Алехина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1277/2021 по административному иску Перепеловой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство и возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Перепелова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкина А.А прямо со двора ул. Г.Димитрова г.Самары вместе с сотрудником ПАО «Совкомбанк» Князьевским С. В. забрала ее автомашину марки LADA ПРИОРА, №. Именно в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она узнала о существовании исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк». При этом, в нарушение ст.ст. 80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления и/или иной документ об изъятии имущества не выдавался. По сути Балыкина А.А. похитила ее автомашину, так как у последней нет доказательств ее изъятия судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары и ее передачи ПАО «Совкомбанк». Более того, в нарушение ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства она надлежащим образом не извещалась, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. ни разу не вызывалась, соответственно об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения в отношении себя до ДД.ММ.ГГГГ не знала и знать не могла, так как должник в исполнительном производстве извещается повесткой с уведомлением о вручении. Также в силу п. 4.8.3.4, п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12,2010 г. N 682 (ред. от 15.02.2019 г.) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Возможные доводы административных ответчиков об отсутствии должного финансирования на отправление почтовой корреспонденции не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенной на него законом обязанности исполнения исполнительного производства и соблюдения прав участников исполнительного производства. Таким образом, в нарушение ч.12 ст.30, ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» она была лишена возможности добровольно исполнить решение суда, предоставить документы, подтверждающие оплату по кредиту Алехина А.В. с пенсии, на которую обращено взыскание по исполнительному документу и т.д. и т.п., так как согласно ч. 3, ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях. Также должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При указанных обстоятельствах и доказательствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и изъятие ее автомашины нельзя признать обоснованным и законным. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении Перепеловой О.А. копии постановления ОСП Кировского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ после изъятия судебным приставом - исполнителем Балыкиной А.А. автомашины LADA ПРИОРА, г/н №, и обращения с административным иском в Кировский районный суд г. Самары Перепелова О.А. узнала о исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары и не полностью погашенной задолженности Алехина А.В. по решению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В связи с чем, 16 и ДД.ММ.ГГГГ Перепелова О.А. полностью погасила задолженность Алехина А.В. перед ПАО "Совкомбанк" по решению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. О полном погашении задолженности и отсутствии каких-либо обязательств перед ПАО "Совкомбанк" Перепелова О.А. уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 до настоящего времени не окончено, транспортное средство Перепеловой О.А. не возвращено. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., выразившееся в не извещении Перепеловой О.А. о возбуждении в ОСП Кировского района г. Самары исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкину А.А. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкину А.А. возвратить Перепеловой О.А. автомашину LADA ПРИОРА,г/н №.

Административный истец Перепелова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Логинов А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алехин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Метлайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары выдан исполнительный лист ФС № об обращении на заложенное имущество: автомобиль марки LADA ПРИОРА, № принадлежащий на праве собственности Перепеловой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Перепелова О.А. и ее представитель Алехин И.А. ознакомлены лично, под роспись (л.д.45-47). На заложенное имущество наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Заявлений и замечаний по поводу ареста имущества не поступало. Автомобиль передан на ответственное хранение Алехина И.А., что подтверждается его подписью в акте (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу Перепеловой О.А. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ от Алехина И.А., представителя Перепеловой О.А., поступило заявление о передаче исполнительного производства по территориальности (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления СПИ Виноградовой М.Ю., исполнительное производство № передано в ОСП Кировского района г. Самары, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.29,28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Антамоновой Н.В. вынесено постановление о принятии ИП к производству и направлено, в том числе, Перепеловой О.А. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.24).

Судебным приставом-исполнителем Балыкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки LADA ПРИОРА, г/н №, принадлежащий на праве собственности Перепеловой О.А. Указанное постановление направлено сторонам (л.д.23).

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А., в присутствии понятых Шевчука Я.В., Глазнова Б.А., произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В аресте имущества участвовали представитель взыскателя Князьевский С.В., имеется роспись, должник Перепелова О.А., которая от подписи отказалась. Арест произведен без права пользования имуществом должника. Имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя Князьевскому С.В., место хранения: <адрес> Акт и приложение были оглашены под роспись. Также участвующим в аресте имущества лицам было разъяснено право обжаловать действия СПИ. Перепелова О.А. от подписи отказалась.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Представителем административного истца в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по решению Куйбышевского районного суда г. Самары, а также копия заявления на имя СПИ Балыкиной А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Перепеловой О.А. в связи с фактическим исполнением.

На сайте УФССП по Самарской области сведений о наличии исполнительного производства в отношении Алехина А.В. нет.

Представленная в материалы дела справка о наличии задолженности Алехина А.В. перед ПАО «Совкомбанк» в размере 3000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку указанная задолженность образовалась не в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, погашение долга по решению суда, обеспечением по которому являлся спорный автомобиль, произведено 16 и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении административного искового заявления, о необходимости судебному приставу-исполнителю Балыкиной А.А. рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства и возврате автомобиля должнику в связи с фактическим погашением задолженности по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Перепеловой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство и возврате автомобиля удовлетворить частично.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2021 года.