Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-229/2012 ~ М-8732/2011 от 14.11.2011

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 г.                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием истца, представителя ответчика – директора ФИО2оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2012 по иску Борисовой ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 99 290 рублей 24 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в лице директора Наджафова ФИО2 (заказчик) с одной стороны, и она (исполнитель) с другой стороны, заключили договор № возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора на основании ст. 779 ГК РФ исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать консультационные услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче отчетов в ИФНС и фонды, а заказчик обязался своевременно оплачивать ми услуги.

Исполнитель с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора, о чем свидетельствуют акты: №№ за 2010 год и № за 2011 год и карточка счета 76.5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2. договора и ст. 779 ГК РФ заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя по данному договору. Исходя из условий договора -п.п. 4.1. заказчик уплачивает услуги исполнителя в размере 17 250 рублей в месяц.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заказчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору, предусмотренные условиями, то есть перестал оплачивать услуги исполнителя, нарушив тем самым ст.781 ГК РФ.

Исходя из условий договора по карточке счета 76.5 (столбец «Кредит.Сумма) за проделанную работу за 56 месяцев, должно было поступить 327 750 рублей, однако всего поступило 228 459,76 рублей (столбец «Дебет. Сумма»). В результате чего, задолженность заказчика перед исполнителем за указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 99 290.24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайствам ответчика о назначении экспертизы документа - договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о почерковедческой экспертизе его подписи в актах о выполненных работах были назначены судебно -техническая и судебно - почерковедческая экспертизы, дело было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец иск уменьшила до 47 540 рублей 24 копеек, поддержала исковые требования в части иска в размере 47 540 рублей 24 копеек, пояснила, что отчёт за 9 месяцев 2011 г. она не сдавала, сдавала новый бухгалтер, начиная с 2010 г. она сдала за 1,2,3,4 кварталы,1,2 кварталы 2011 г., за 3-й не сдала, ответчик попросил вернуть все документы, за 2 квартала получается 48 000 рублей, т.е. согласна уменьшить сумму иска на 51 750 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с суммой иска в размере 47 540 рублей 24 копеек, пояснив, что истец фактически отработала по июль 2011 г..

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор № возмездного оказания услуг с физическим лицом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, был выполнен не одновременно. Третий лист договора первоначально являлся частью другого документа, на котором был допечатан текст: «Исполнитель: Гр-нка Паспорт Выдан Адрес проживания».

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 19 актов на сумму 17 250 рублей (физическое лицо – ФИО2, заказчик – <данные изъяты> Консультационные услуги по ведению бухгалтерского учёта, составление и сдачи отчётов в ИФНС и Фонды): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО2 Маликом оглы.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ суд принимает во внимание указанные выше заключения, поскольку они не противоречат материалам дела, объяснениям сторон.

Судом из объяснений истца, представителя ответчика, письменных доказательств, заключений экспертов следует, что представленный спорный договор № возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан сторонами, истец фактически работала у ответчика в качестве исполнителя по оказанию консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче отчетов в ИФНС и Фонды, оплата была определена в сумме 17 250 рублей ежемесячно, что подтверждается актами выполненных работ, которые ответчиком подписаны.

Таким образом, ответчиком истцу было оплачено 228 459, 76 рублей за период с марта 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 250 рублей, остаток составил - 4 209 рублей 76 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51 750 рублей. 51 750 рублей – 4 209 рублей 76 копеек = 47 540 рублей 24 копейки.

Суд с учётом добытых доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 47 540 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине от взысканной суммы 47 540 рублей 24 копейки в размере 1 626 рублей 21 копейка.

Согласно п.2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд находит, что подлежат взысканию расходы по проведению двух экспертиз в сумме 18 351 рубля 36 копеек и 9 175 рублей 68 копеек, что подтверждается заявления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 193 и от ДД.ММ.ГГГГ № 425, счетами ТЛСЭ № 34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 175 рублей 68 копеек за проведение судебно – технической экспертизы документов, № 90 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 351 рубль 36 копеек за проведение почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307 – 310, 314, 779 - 782 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 85, 86, 88, 94 - 96, 98, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                     Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Борисовой ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 47 540 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 626 рублей 21 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме 9 175 рублей 68 копеек и в сумме 18 351 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 апреля 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                 В.И.Прокопьева