Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2016 ~ М-708/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-740\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 14 сентября 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием прокурора Мельник Д.М.

секретаря Макиенко В.В.,

истца Рэйляну Т.И.,

представителя ответчика Коломак С.А., место жительство которого не известно – адвоката И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рэйляну Т.И. к Коломак С.А. о выселении из жилого дома,

                    УСТАНОВИЛ:

Рэйляну Т.И. обратилась в суд с иском к Коломак С.А. о выселении из жилого дома, расположенного по <адрес>

В обосновании иска указано, что Рэйляну Т.И. является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Коломак С.А был лишен права пользования жилым помещением. Однако продолжал жить в доме, принадлежащем Рейляну Т.И.. Злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет членов семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вынужден снимать жилье, так как в доме стало жить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Коломак С.А. устроил скандал, поэтому истец обращалась в полицию и предлагала выселиться ответчику, однако он категорически отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Рэйляну Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, и пояснила, что ответчик Коломак С.А. приходится ей сыном. В настоящее время он уехал, но вещи его остались в ее доме. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Когда решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, она просила ответчика Коломак С.А. освободить жилое помещение, предоставила ему время, чтобы он собрался, но он продолжал проживать в доме. Не трудоустроился, накалял психологическую обстановку в доме, устраивал скандалы, погромы. Оскорблял престарелую мать истца.

На основании адресной справки судом установлено, что ответчик Коломак С.А. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по решению суда. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту фактического проживания, возвращены почтой с указанием «временное отсутствие адресата». Место жительство ответчика не известно. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, с участием дежурного адвоката.

В судебном заседание представитель ответчика адвокат И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится родной сестрой истцу Рэйляну Т.И., ответчик Коломак С.А. ее родной племянник. Ответчик Коломак С.А. агрессивно настроен ко всем членам семьи. Устраивает скандалы, говорит гадости. Истец неоднократно вызывала полицию. Решение суда вступило в законную силу, и истец просила Коломак освободить ее дом. Сведениями о месте пребывания ответчика Коломак С.А. не располагает.

Аналогичные показания дали свидетели С., Г.

Суд, выслушав истца Рэйляну Т.И., представителя ответчика Коломак С.А. – И., прокурора Мельник Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей Г., Б., С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рэйляну Т.И. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала своё право собственности на указанный жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № (л.д.6).

Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Коломак С.А. признан утратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> (л.д.72-74).

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно адресной справки, Коломак С.А. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по <адрес>

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истца Рэйляну Т.И., свидетелей Г., Б., С., истица Рэйляну Т.И., предложила Коломак С.А. освободить жилой дом, расположенный по <адрес> добровольном порядке, однако ответчик Коломак С.А. из домовладения истца не выселился.

Ответчиком Коломак С.А. в судебное заседание доказательства, подтверждающие наличие между сторонами сделки (истцом и ответчиком) соглашения о пользовании жилым помещением - не предоставлено.

    Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 35 ЖК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и выселить ответчика Коломак С.А. из домовладения, расположенного по <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

    Рэйляну Т.И. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей как для требований неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Выселить Коломак С.А. из жилого помещения, принадлежащего Рэйляну Т.И., расположенного по <адрес>, - без предоставления ему другого жилого помещения.

    Взыскать с Коломак С.А. в пользу Рэйляну Т.И. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2016г.