Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3159/2020 от 15.05.2020

Судья – Куликовский Г.Н. Дело № 22-3159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего

судьи              Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного (посредством ВКС) Соколова Е.С.

его защитника – адвоката Антиповой Т.Н.        При секретаре                         Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Антиповой Т.Н. в интересах осужденного Соколова Е.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года, которым:

ходатайство осужденного Соколова Е.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, осужденного Соколова Е.С. и его защитника Антипову Т.Н., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года Соколов Е.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Соколов Е.С. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Соколов Е.С. не в полной мере встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе адвокат Антипова Т.Н. не согласна с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что Соколов Е.С. несмотря на туберкулез легких, участвовал в воспитательных мероприятиях, был поощрен предоставлением дополнительного длительного свидания с родственниками, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не отказывался от трудовой деятельности, имеет четверых детей, двое из которых несовершеннолетних, положительно характеризуется, трудоустроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительной колонии.

Так, в силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Как видно из материалов дела, Соколов Е.С. отбыл 05 лет 08 месяцев 17 дней, неотбытая часть срока 01 год 09 месяцев 13 дней, администрацией колонии характеризуется посредственно, имеет два взыскания и одно поощрение, на сделанные замечания реагирует не всегда правильно, указанные недостатки устраняет несвоевременно, участвует в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, вину признал частично, совершил особо тяжкое преступление. За время отбытия наказания дважды трудоустраивался в течение 2019 г. (с 16.08.2019г. по 31.10.2019г. и 16.12.2019г. по .......), а также трудоустроен в 2020 году с 19 марта.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что согласно действующему законодательству замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, это поощрительная мера.

Как верно указал суд первой инстанции, не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, о том, что осужденный Соколов Е.С., доказал свое исправление и ему возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в замене не отбытого осужденной наказания более мягким.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года, которым ходатайство осужденного Соколова Е.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий               О.Л. Талинский