Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2014 (2-3531/2013;) ~ М-2945/2013 от 10.10.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-281/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием истца Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колесниковой НВ к обществу с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Колесниковой Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Н.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 121 173 рублей 47 копеек. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заемщик уплачивает банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженную на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 26 173 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Колесниковой Н.В. сумму в размере 26 173 рублей 47 копейки. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Фактически у истца отсутствовала возможность выбора страховой компании кроме ЗАО «АЛИКО», а также отсутствовала возможность страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных данным заявлением. Кроме того, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит признать условия раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Колесниковой Н.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Колесниковой Н.В. 26 173 рублей 47 копейки, уплаченных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; 5 530 рублей 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; 26 173 рублей 47 копейки – неустойка, взыскать с ответчика в пользу Колесниковой Н.В. 5 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании истица Колесникова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду дополнила, что заявление на включение ее в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ подписывала лично.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Животягина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Н.В. и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 121 173 рублей 47 копейки. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены следующие условия: срок кредита 36 месяцев, 1096 дней, процентная ставка по кредиту 26 %, согласно разделу Б «Данные о банке и о кредите» заемщик уплачивает банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженную на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 26 173 рублей 47 копейки. (л.д. 4). Исполняя свои обязательства по договору, Колесникова Н.В. произвела платеж и уплатила ДД.ММ.ГГГГ 26 173 рублей 47 копейки в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и взыскания указанной суммы в размере 26 173 рублей 47 копейки, суд исходит из следующего.

Колесникова Н.В. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». (л.д. 5). Подписывая данное заявление, истец согласилась с тем, что она будет являться Застрахованным лицом по договору страхования в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк». Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является страховая компания ЗАО «АЛИКО». Выгодоприобретателем согласно заявления Колесниковой Н.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ является в размере задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», после полного исполнения обязательств по кредитному договору – она сама, а в случае ее смерти – ее наследники. Истец Колесникова Н.В. своим заявлением согласилась оплатить сумму за подключение к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Истец в своем заявлении-оферте на получение кредита выразила свое полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Также указав в заявлении (подписав его и согласившись со всеми его пунктами), что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Истец в заявлении согласилась с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией – ЗАО «АЛИКО», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в любой иной страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании, кроме того, из заявления истца следует, что Колесникова Н.В. имела возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования. Как следует из заявления, заемщик понимала, что страхование не является для нее обязательным, понимала, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Между тем, указанной возможностью Колесникова Н.В. не воспользовалась от участия в программе страхования не отказалась. Кроме того, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, поскольку потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях в части страхования. Напротив, собственноручная подпись заемщика в договоре, заявлении-оферте со страхованием подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.

Таким образом, предложенное заемщику условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, и взыскания указанной суммы не имеется. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колесниковой НВ к обществу с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                            Окладников С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>