Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6495/2016 ~ М-5475/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре:                               Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/16 по иску Филиппова И.В. к Кузнецовой И.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Филиппов И.В. обратился в суд с указанным иском к Кузнецовой И.В., в котором указал, что в сентябре 2015г. к нему обратилась ответчица, которая работает с ним в Сбербанке, попросила помочь ей материально, взять кредит для нее в размере 400 000руб., обещала вернуть в течение 2-х месяцев и компенсировать попутные расходы. Ему выдали кредит в сумме 350 000руб., которую он передал Кузнецовой И.В. Получив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецова И.В. написала расписку о получении денежных средств, однако в расписке не согласовала изменение условий и сроки возврата полученных денежных средств. На просьбу соблюдать устную договоренность, не реагировала.

При этом Кузнецовой И.В. неоднократно в нарушение условий предоставленного займа не производились выплаты части займа. ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой И.В. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с нарушением условий возврата денежных средств, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, чем причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000руб.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты и убытки на основании ст.15 ГК РФ.         

Просил расторгнуть договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Взыскать сумму займа 350 000руб., взыскать госпошлину и компенсацию морального вреда 50 000руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Филипповым И.В. и Кузнецовой И.В., в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной. Взыскать с Ответчика сумму займа 350 000руб., проценты за пользование кредитом 188 847руб., госпошлину, компенсацию морального вреда 50 000руб.(л.д.61-62)

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования в части подлежащих взысканию денежных сумм, а именно, просил взыскать с ответчицы сумму займа 324 033руб., в связи с частичным возвратом денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 356, 92руб., согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца Петроченко М.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что с марта 2016г. платежи ответчицей не производятся. В счет возврата основного долга на его карту перечислено ДД.ММ.ГГГГ. 8 984руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8 983руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 324 033руб. С марта 2016г. сумма процентов на основании ст.395 ГК РФ составляет 17 356, 92руб.

В судебном заседании представитель ответчицы Шикина А.И. исковые требования признала частично в сумме основного долга 289 283руб. и процентов за пользование денежными средствами 12 601руб. Просила зачесть в счет исполнения обязательства все произведенные на карту истца платежи от ответчицы и дополнительно два платежа в размере по 8 500руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые производились наличными денежными средствами, однако расписок не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова И.В. получила займ в размере 350 000руб. от Филиппова И.В. путем перечисления на ее карту №, обязалась возвращать данный займ ежемесячно 1 числа в равной сумме 8 983, 17руб. путем перечисления на счет № до полного погашения займа. (л.д.63)

Денежные средства получены Кузнецовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 150 000руб. путем перевода денежных средств на открытый на ее имя счет(л.д.25)

В силу ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа Кузнецовой И.В. нарушались, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 983руб., что подтверждается выпиской со счета карты и не оспаривалось истцом (л.д.38).

Условиями договора предусмотрено и не оспаривалось сторонами, что исполнение обязательств по возврату займа предполагалось путем зачисления денежных средств на счет истца.

Из пояснений сторон, выписки по счету по карте 4276****7067, открытой на имя Кузнецовой И.В., выписки по карте 4276****7447, открытой на имя Филиппова И.В., следует, что на карту Филиппова И.В. с карты Кузнецовой И.В. переведено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, всего Кузнецовой И.В. на счет истца переведено 34 817руб.

Доводы Кузнецовой И.В. о передаче истцу в счет частичного исполнения обязательств денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 500руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 500руб. не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, истцом представлен оригинал расписки, на котором получение указанных денежных средств не отражено. Иных расписок от истца о получении денежных средств на общую сумму 17 000руб. суду не представлено. В представленных суду выписках по картам движение указанных денежных средств также отсутствует. Истец оспаривал в процессе рассмотрения дела получение денежных средств от Кузнецовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 500руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 500руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что остаток долга Кузнецовой И.В. перед Филипповым И.В. составляет 350 000руб. - 34 817руб. =315 183руб.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела не оспаривал получение от Кузнецовой И.В. указанных в выписке денежных средств, однако просил взыскать в счет возврата основного долга 324 033руб., указывая, что часть денежных средств, полученных по карте от Кузнецовой И.В., поступила в счет возврата денежных средств по другим денежным обязательствам ответчицы перед истцом. Между тем, доказательств передачи денежных средств Филипповым И.В. Кузнецовой И.В. в долг по другим договорам займа, суду не представлено. Представитель Кузнецовой И.В. оспаривала наличие иных обязательств Кузнецовой И.В. перед Филипповым И.В., в т.ч. получение от Филиппова И.В. на карту денежных средств с обязательством их возврата. Представитель Филиппова И.В. в процессе рассмотрения дела пояснял, что Филиппов И.В. переводил иногда денежные средства на карту Кузнецовой И.В. в помощь ответчице, однако письменных расписок о возврате данных денежных средств не отбиралось. Также представитель истицы пояснял, что разница между 315 183руб. по выписке и 324 033руб. по его расчету могла образоваться в результате перевода Кузнецовой И.В. денежных средств на карту истца в счет оплаты строительных материалов за проведение ремонта в квартире ответчицы, однако доказательств указанным обстоятельствам также не представлено.      

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой И.В. в пользу истца в счет остатка основного долга 315 183руб.

Доводы представителя истца о том, что на самом деле договор займа заключался на иных условиях, а именно, на 2 месяца или на условиях кредитного договора, заключенного между Филипповым И.В. и ПАО Сбербанк России, истец узнал об одностороннем изменении условий договора Кузнецовой И.В. при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию убытки в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ, Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки следует, что в договоре отсутствует срок, на который предоставлены денежные средства и условия о процентах за пользование денежными средствами.

Соответственно, из буквального толкования расписки судом принимается во внимание, что денежные средства в размере 350 000руб. предоставлялись в долг Кузнецовой И.В. без процентов за их пользование с условиями по возврату по 8 983, 17руб. в месяц до исполнения обязательств.     

Представленный истцом график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен, в связи с выдачей кредита ПАО Сбербанк России Филиппову И.В., и не является приложением к договору займа, заключенному между сторонами. Распоряжение истцом полученными кредитными средствами по своему усмотрению - путем передачи в долг ответчице не влечет для ответчицы наступления правовых последствий по кредитному договору.

Кроме того, расписка о получении займа составлена Кузнецовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами.

Однако, денежные средства перечислялись на карту Кузнецовой И.В. после составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 150 000руб. При несогласии с условиями договора займа, изложенными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Филиппов И.В. вправе был отказаться от исполнения договора займа на изложенных условиях.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 17 356, 92руб., согласно представленному расчету.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17 356, 92руб.

Расчет принимается судом как правильный, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 17 356, 92руб.

На основании ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Филиппов И.В. обращался к ответчице с требованием о досрочном возврате всей суммы займа, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, однако до настоящего времени долг не погашен.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000руб.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 485, 40руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова И.В. к Кузнецовой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Кузнецовой И.В. и Филипповым И.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу Филиппова И.В. в счет возврата основного долга 315 183руб., проценты за пользование денежными средствами 13 356, 92руб., а всего 328 539, 92руб. (триста двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 92 копейки).

Взыскать с Кузнецовой И.В. в местный бюджет госпошлину 6 485, 40руб. (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 40 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 1.11.2016г.