Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-5/2020 от 27.01.2020

Дело №1-2-5/2020

УИД 13RS0015-02-2020-000021-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники                         12 марта 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого Абаева Дмитрия Мухамедовича,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 от 27 декабря 2002 года и ордер № 16 от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абаева Дмитрия Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 16 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 27 декабря 2019 г. в отношении Абаева Д.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Абаев Дмитрий Мухамедович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 05 сентября по 30 сентября 2019 года, около 00 часов 20 минут, Абаев Д.М., достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, решил совершить из него хищение имущества. Подойдя к этому дому убедившись, что входные двери дома заперты. Абдеев Д.М. подошел к окну, расположенному слева от входной двери дома, убедившись в тайности своих действий, металлическим крючком, найденным рядом, отогнул гвозди и вытащил из оконной рамы стекло, затем, через образовавшийся проем, около 00 часов 25 минут, незаконно проник в жилище. Находясь в котором отыскав, безвозмездно, против воли и согласия собственника, похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо в виде перстня весом 4 грамма, стоимостью 3 500 рублей за один грамм, общей стоимостью 14 000 рублей.; золотое кольцо в виде перстня с красным камнем весом 5 грамм, стоимостью 3 500 рублей за один грамм, общей стоимостью 17 500 руб., а всего на сумму 31 500 рублей. С похищенным имуществом Абаев Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Абаев Д.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Кроме того, Абаев Д.М. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 05 сентября по 30 сентября 2019 года, около 01 час 20 минут, Абаев Д.М., подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее не знакомая ему Потерпевший №2 При этом Абаев Д.М. осознавал, что в доме никого нет, и ему никто не разрешал заходить в вышеуказанный дом. Несмотря на это, Абаев Д.М. решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №2 против её воли. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, игнорируя положение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, Абаев Д.М. подошел к входной двери вышеуказанного дома, металлическим предметом, который нашел во дворе дома, не менее двух раз ударил по запорному устройству входной двери в виде навесного замка, в следствие чего замок открылся. После этого Абаев Д.М. открыл входную дверь и примерно в 01 час 25 минут зашел в жилище Потерпевший №2, причинив ей моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Абаев Д.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Защитник – адвокат Щанькин Г.И. ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.2 л.д. 136), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

Действия Абаева Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что проникновение с целью хищения чужого имущества в жилище против воли собственника по отношению к нему является противозаконным.

Мотивом совершения преступления была личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов уголовного дела.

Кроме этого, действия Абаева Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что, осознавая противоправный характер своих действий, Абаев Д.М. незаконно проник в жилище Потерпевший №2 против её воли, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища.

Мотивом совершения преступления была личная заинтересованность подсудимого, о чем суд делает вывод, исходя из материалов уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление наркотических веществ, с вредными последствиями (т. 2 л.д. 138), по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из тяжести и обстоятельств совершения преступлений суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Абаева Д.М., состояния его здоровья, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием из его заработка процента в доход государства.

Другие виды наказания, в том числе принудительные работы, не достигнут целей наказания, ставимых ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории небольшой тяжести, поэтому наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступлений Абаев Д.М. находился в возрасте 19 лет, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется, суд полагает возможным при назначении наказания Абаеву Д.М. применить положения ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно положениям ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить к Абаеву Д.М., как к лицу, совершившему преступление в возрасте 19 лет, положения ст. 96 УК РФ, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, сохранив условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2019 г.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Абаева Д.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку осужденный будет находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок суд устанавливает в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу, подлежит зачету в испытательный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В виду того, что Абаеву Д.М. назначается наказание в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, состоящих из вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Абаева Дмитрия Мухамедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Абаеву Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Возложить на осужденного Абаева Д.М. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Абаева Д.М. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Абаеву Д.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Абаеву Д.М. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2019 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- два отрезка ленты «скотч» со следами узора ткани, отрезок ленты «скотч» со следом руки (17х19), фрагмент листа бумаги с фрагментом следа подошвы обуви, 10 осколков стекла – уничтожить;

- черную сумку с содержимым возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             А.Н. Бурмистров.