Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2012 от 28.09.2012

Дело № 12-232/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 15 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яремуса Я.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Яремус Я.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 17 сентября 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он дд.мм.гггг, в 00 час. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим А.А.А. , на перекрестке улиц <***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Яремус Я.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, тем самым лишен права на защиту.

Яремус Я.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Яремус Я.Н. дд.мм.гггг, в 00 час. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим А.А.А. , на перекрестке улиц <***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Яремусом Я.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование составленным в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №***, составленным врачом психиатром-наркологом Б.Б.Б., согласно которому дд.мм.гггг в 01 час. 40 мин. у Яремуса Я.Н. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД В.В.В.

Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения Яремуса Я.Н. в состоянии опьянения сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.

Доводы Яремуса Я.Н., указанные в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен, являются несостоятельными, поскольку в деле имеется конверт, возращенный мировому судье, в котором указана причина невручения адресату «истечение срока хранения», что подтверждает надлежащие извещение Яремуса Я.Н.

Процедура медицинского освидетельствования водителя Яремуса Я.Н. проведена без нарушений, с использованием прибора алкотектор СД-400, врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «установлено состояние опьянения».

Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Яремуса Я.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Яремусу Я.Н. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Яремуса Я.Н. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики от 17 сентября 2012 года, которым Яремуса Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яремуса Я.Н. без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин