Определение по делу № 2-4166/2016 ~ М-2991/2016 от 14.03.2016

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 г.                       ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Уралсиб» к Львову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Уралсиб» < дата > обратилось в суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске: ... однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда ... с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого                суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к             производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), ответчик ФИО1 с < дата > г.р. зарегистрирован по адресу : ..., что по административно - территориальному делению относится к ....

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Суда ... с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд < дата > ответчик на территории ... не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Калининский районный суд ... для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску ПАО Банк «Уралсиб» к Львову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Калининский районный суд ... для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней

       Судья                                                                                                                Власюк С.Я.