Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1165/2014 от 25.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Рагулина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района центрального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рагулина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Рагулин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Рагулин А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что процедура отстранения от управления ТС была произведена незаконно как и последующие действия сотрудников ДПС; судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.

В ходе судебного разбирательства Рагулин А.Н. и его защитник Суржко Ю.В., действующая по устному ходатайству Рагулина А.Н., доводы жалобы поддержали, при этом пояснив, что 12.04.2014г. Рагулин А.Н. с гражданской супругой приехал на дачу в Щетинку; около 02.00 часов ночи у его жены поднялась температура, и они решили вернуться домой; около АЗС «ТНК» стоял экипаж ДПС; их остановили для проверки документов; проверив документы, сотрудник сказал Рагулину А.Н. присесть в автомобиль, так как есть подозрение, что Рагулин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения; он пояснил, что ничего не выпивал и везет больную жену домой; сотрудник начал выписывать протокол, затем остановил двух парней которым пояснил, что Рагулин А.Н. находится в нетрезвом состоянии; парни сказали, что он трезв и отказались подписывать, после чего уехали; затем сотрудник остановил других парней, которые подписали протокол; сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медосвидетельствование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут. Рагулин А.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Хёндай Елантра» государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Алёхиным Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ночью на <адрес> им была остановлена автомашина темного цвета под управление Рагулина А.Н., от Рагулина А.Н. ФИО3 почувствовал запах алкоголя, предложил ему пройти в патрульную автомашину; в автомашине при

закрытых дверях запах был более чувствительный; от прохождения медицинского освидетельствования Рагулин А.Н. отказался, о чем был составлен протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что примерно в 5.00 часов в марте или начале апреля он остановил автомобиль, за рулем которого была девушка; рядом с ней сидел Рагулин А.Н.; из автомобиля был сильный запах алкоголя; ФИО4 пригласил девушку сесть в патрульный автомобиль, где она отказалась от медосвидетельствования; был составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ, после чего автомобиль был передан Рагулину А.Н.; до этого он с Рагулиным А.Н. разговаривал на улице и запах алкоголя от него не почувствовал.

Свидетель ФИО5 подтвердила показания Рагулина А.Н., при этом пояснив, что сначала автомобилем управлял Рагулин А.Н., после того как инспектором ДПС был составлен протокол, автомашина была передана ей как собственнику, при ней сотрудники ДПС Рагулину А.Н. не предлагали пройти медосвидетельствование.

Оценивая показания свидетелей, судья находит их последовательными и не противоречащими материалам дела, поскольку почувствовать запах алкоголя - это субъективная возможность человека, для установления факта наличия либо отсутствия алкогольного опьянения проводится мед освидетельствование, что и было предложено сотрудниками ДПС Рагулину А.Н., однако последний от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рагулин А.Н. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, разное изменение окраски кожных покровов; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования правонарушитель отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи как в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> требования административного законодательства нарушены не были.

При решении вопроса о виде и мере наказания Рагулину А.Н.мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рагулина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Рагулина <данные изъяты> - без удовлетворения

Судья: Е.Ю. Скрипкина