Решение по делу № 2-1924/2014 ~ М-1030/2014 от 11.02.2014

№2-1924/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Сургут

        Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сараева В.В., с участием представителя истца Топчигречко А.А., ответчика Лапаевой Л.В., при секретаре Мальковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Лапаевой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

в рассматриваемом иске <данные изъяты> утверждает, что является организацией, осуществляющей кредитование населения. ДД.ММ.ГГГГ им с Лапаевой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило той кредит в <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на условиях его ежемесячного частичного возврата с уплатой положенных процентов. Деньги должны уплачиваться ежемесячно, 20 числа каждого месяца, в сумме не менее <данные изъяты>. Этот кредит заемщиком получен, но условия по возврату и уплате процентов им не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась

задолженность в сумме <данные изъяты>., состоящая из:

    задолженности по основному долгу в <данные изъяты>.,

    просроченных процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>.;

    штрафной неустойки за просрочку возврата основного долга в <данные изъяты>.;

    штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>.

<данные изъяты> считая такое бездействие Лапаевой Л.В. по возврату кредита, уплате процентов, штрафов и пени незаконным, просит суд взыскать с нее всю имеющуюся задолженность перед банком в размере указанных в иске сумм.

    В судебном заседании представитель истца полностью настоял на заявленных требованиях.

    Лапаевой Л.В. в судебном заседании с изложенным в иске согласилась, пообещав в ближайшее время предпринять все необходимые меры для возврата долга. Сразу всю сумму сразу она выплатить не может по причине финансового затруднения, вызванного болезнью недавно рожденного третьего ребенка. Обязуется в ближайшее время выйти на работу из декретного отпуска и долг возвратить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает доказанным <данные изъяты> заключение им с Лапаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, предоставление по нему кредита в <данные изъяты>. Доказанным считает суд и получение ответчиком этого кредита, а также его уклонение от исполнения взятых на себя по договору обязательств. Об этом, кроме изложенного в иске, свидетельствуют сам представленный в деле договор, заявление на получение кредита, платежное поручение о зачислении денег на счет Лапаевой Л.В., график возврата кредита, расчет долга с указанием дат возврата и возвращенных сумм, уведомления о досрочном истребовании задолженности, а также объяснения ответчика в судебном заседании.

    Все, выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Все они, полностью согласуясь между собой, убедили суд в получении ответчиком у истца кредита на условиях их частичного ежемесячного возврата с уплатой процентов, и длительном неоднократном уклонении Лапаевой Л.В. от своей обязанности по возврату полученных денег, уплате процентов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, ст. 60 ГПК РФ не предусматривает возможность подтверждения обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, какими либо иными способами. Стороной ответчика не предложено суду доказательств возврата долга по договору кредита и процентов за пользование им в ином, нежели указано в иске порядке. В соответствии с иском и полученными в судебном заседании объяснениями сторон, на день рассмотрения дела в суде, имевшийся у ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не уменьшился. Какие либо доказательства, опровергающие указанное обстоятельство по делу отсутствуют. Следовательно, и это обстоятельство нашло свое полное подтверждение.

    Значит, указанный в иске долг Лапаевой Л.В. перед <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. также доказан именно в заявленных суммах.

    К рассматриваемым отношениям сторон суд применяет положения гл. 42 ГКК РФ. Заключенный сторонами договор суд рассматривает как договор кредита. Понятие такого договора раскрыто в ст. 807, 819 ГК РФ. В ней кредитным договором признается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, получив кредит, Лапаева Л.В. обязана возвращать деньги и уплачивать проценты, но она этого не делает. Что по убеждению суда недопустимо, т.к. незаконно. Статьи 309, 310, 314 ГК РФ предусматривают необходимость надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с его условиями, и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства. А значит, требование истца о взыскании подлежащих возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумм основного долга и процентов за пользование кредитом законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

    Также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о досрочном взыскании всей полученной, но не возвращенной суммы кредита по каждому из рассматриваемых договоров. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено применение правил о договоре займа к правилам, применяемым к договорам кредита. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право кредитора на досрочное возвращение кредита, в случае его предоставления на условиях возращения частями, и нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Такое неоднократное нарушение сроков возврата в судебном заседании установлено достоверно. Следовательно, требование о досрочном возврате кредита подлежит удовлетворению.

В судебном заседании рассмотрено заявление истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что первоначально заявленные требования <данные изъяты> удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░