Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2014 ~ М-1906/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1590/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Соколовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Черенкова А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее по тексту ОАО НБ "Траст") обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Черенковой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Черенковой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 131653,88 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833,08 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ОАО НБ "Траст" и Черенковой А.В. заключен кредитный договор № от 06.04.2011 г. в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст", кредит предоставлен в сумме 170391,4 рублей, срок пользования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых. В заявлении заемщик Черенкова А.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика, открыл банковский счет на имя заемщика. Поскольку кредит предоставлен у заемщика, в соответствиями с действующими в банке Условиями, возникли обязательства по возврату кредитных средств, оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает действий по погашению задолженности по кредиту, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец ссылается на положения ст.ст.309,310,819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования, взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 131653,88 рублей из которых 106768,54 рублей сумма основного долга, 13217,56 рублей проценты за пользование кредитом, 7400 рублей плата за пропуск платежей (штрафы), 4267,78 рублей проценты на просроченный долг.

Представитель истца ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, о том же он просит в письменном ходатайстве, указывая, что поддерживает исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Черенкова А.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, к этому выводу суд пришел, поскольку судебное извещение доставленное по адресу места жительства ответчика, не было получено ответчиком, который отказался от его получения, что суд установил из сведений почтового уведомления о вручении ( л.д.53). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебном заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Суд, исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ОАО НБ "Траст" и Черенковой А.В. был заключен кредитный договор от 06.04.2011 г., что подтверждается представленными в дело копией подписанного Черенковой А.В. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ( л.д.14-16) договор № от 06.04.2011 г. в сумме 170391,4 рублей на срок 60 месяцев, под 18,0 % годовых с суммой ежемесяного платежа после окончания действия кредитных каникул 6013,69 рублей, распиской Черенковой А.В. в получении карты и ПИН кода ( л.д.18), копией ее паспорта гражданина РФ ( л.д.20), копией ее страхового свидетельства предоставленного в банк при заключении кредитного договора ( л.д.22), копией справки от 24.03.2011 г. о работе и получении заработной платы Черенковой А.В. ( л.д.23), копией анкеты заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной Черенковой А.В. ( л.д.24-25), фотографией сделанной в банке при заключении кредита ( л.д.26), которая совпадает с фотографией Черенковой А.В. из ее паспорта. В подписанных анкете-заявлении Черенкова А.В. согласилась действовать в заключенном соглашении о кредитовании по правилам и условиям, действующим в указанном банке для персонального кредитования при предоставлении кредитов на неотложные нужды ( л.д.28-31), а также тарифами, действующими в указанном банке ( л.д.19), что удостоверено подписью Черенковой А.В.. Также Черенкова А.В. согласилась с графиком платежей по предоставленному ей кредиту ( л.д.17).

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что подтверждаются доводы иска о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях отраженных в исковом заявлении, при этом Черенковой А.В. истцом-банком были фактически предоставлены кредитные денежные средства, что суд установил из представленной в дело копии движения по лицевому счету Черенковой А.В. ( л.д.10-12).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору Черенкова А.В. обязалась производить погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк не позднее 06 числа ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из сопоставления справки по кредиту ( л.д.17) с фактически осуществленными платежами по кредиту ( л.д.8-12), и отраженными в выписке по ее счету, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик Черенкова А.В. существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата в установленные сроки, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы Черенковой А.В. в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем договором предусмотрена обязанность Черенковой А.В. осуществлять платежи ежемесячно в срок и в размере не менее согласованного, соответствующими платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору Черенковой А.В. привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.13) и выпиской по счету.

Должник Черенкова А.В. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что Черенкова А.В. имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме в сумме 131653,88 рублей из которых 106768,54 рублей сумма основного долга, 13217,56 рублей проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2011 г. по 17.07.2014 г., 7400 рублей плата за пропуск платежей (штрафы) за период с 06.04.2011 г. по 16.07.2014 г., 4267,78 рублей проценты на просроченный долг за период с 06.04.2011 г. по 17.07.2014 г..

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 3833,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2014 г. ( л.д. 2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Черенкова А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Черенкова А.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" задолженность по кредитному договору № от 06.04.2011 года в сумме 131653,88 рублей (сто тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек).

Взыскать с Черенкова А.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в возмещение понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 3833,08 рублей (три тысячи восемьсот тридцать три рубля восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.