Определение по делу № 2-1433/2017 ~ М-990/2017 от 29.03.2017

Дело №2-1433/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 апреля 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Игнатьеву Л.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что 24.03.2014г. Игнатьев Л.П. представил в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013г., в которой заявил имущественный налоговый вычет на сумму 224032,21 руб., сумма, подлежащая возврату из бюджета составила 29 124 руб. Данная сумма была выплачена ответчику. По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации был составлен акт проверки №1432 от 08.07.2014г., в котором предложено отказать в предоставлении налогового вычета в силу того, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет. При этом налоговым органом до вынесения решения было ошибочно сформировано решение №7093 от 11.07.2014г. о возврате суммы 29124 руб., денежные средства выплачены ответчику. Налоговый орган просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29124 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подведомственность гражданских дел определяется ст. ст. 22, 23 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей.

Заявитель просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29 124 руб., тем самым спор носит имущественный характер.

Следовательно, сумма имущественных требований согласно исковому заявлению не превышает предусмотренный ст. 23 ГПК РФ размер.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельств, предусмотренных ГПК РФ, допускающих возможность рассмотрения дела в Ухтинском городском суде, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 23, 30, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Игнатьеву Л.П. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Пионергорский судебный участок мирового суда г. Ухты.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Утянский