Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 ~ М-83/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98 по иску Абушаева Р.В., Абушаевой Э.Н., Шуман Л.Р. и Абушаева И.Р. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Абушаев Р.В. и Абушаева Э.Н., действующая также по доверенностям в интересах Шуман Л.Р. и Абушаева И.Р., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский области о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска соистцы ссылались на то, что указанная квартира была передана им в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «<данные изъяты>». В связи с расхождением общей площади квартиры, указанной в договоре на передачу квартиры в собственность граждан (66,5 кв.м.), с общей площадью, указанной в техническом паспорте (65,8 кв.м.), а также ошибочным указанием имени и отчества сособственника Абушаева И.Р. как <данные изъяты>, они не могут оформить право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

В судебном заседании соистцы Абушаев Р.А. и Абушаева Э.Н., действующая также по доверенностям в интересах соистцов Шуман Л.Р. и Абушаева И.Р. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ всеми соистцами заключено соглашение об определении долей, согласно которому их доли в праве общей собственности на квартиру признаются равными.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения соистцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно материалам дела спорным жилым помещением является квартира, расположенная в <адрес>, ранее имевшая адрес <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с распоряжением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец спорной квартиры общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., совхоз «<данные изъяты> передал ее безвозмездно, в порядке приватизации, в общую собственность соистцам без определения долей.

Из содержания договора приватизации следует, что в нем допущены технические ошибки в написании имени и отчества сособственника Абушаева И.Р. (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, договор приватизации был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в Администрации Шигонского района и ХОТИ Шигонского района 30.05.1995 года.

Судом установлено, что соистцы на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире на условиях договора найма, выразили волю на ее приватизацию.

Также судом установлено, что квартира в настоящее время не является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается и подтверждено письмами ответчиков.

Права и обременения на спорное помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением Росреестра.

Право соистцов на приватизацию квартиры никем не оспаривается.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно его же ст. 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор приватизации, заключенный с истцами, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Никем не оспаривается факт выполнения обязательств по договору его сторонами.

Данный договор приватизации прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у истцов возникло право собственности на квартиру. Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан.

Из технического паспорта, кадастрового паспорта на квартиру следует, что спорная квартира имеет общую площадь 65,8 кв.м., жилую площадь 37,8 кв.м. Согласно справке Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» расхождение общей площади квартиры с указанной в договоре приватизации образовалось в результате допущенной технической ошибки при проведении первичной инвентаризации квартиры в 1995 году.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Соистцы ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об определении размера долей, согласно которому они определили доли на спорное жилое помещение в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 20 данного Федерального закона наличие в правоустанавливающем документе - договоре от ДД.ММ.ГГГГ, - недостатков (неверное указание имени и отчества одного из собственников) служит основанием для отказа в государственной регистрации прав, то есть является препятствием для внесудебного порядка оформления права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абушаева Р.В., Абушаевой Э.Н., Шуман Л.Р. и Абушаева И.Р. удовлетворить.

Признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский