Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10797/2012 ~ М-10231/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-10797/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина А. С. к Кулакову А. В. о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску Кулакова А. В. к Митину А. С. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. взял в долг у Митина А.С. денежную сумму в размере 3350000 рублей. Обязался возвращать частями ежемесячно.

До настоящего времени денежные средства Митину А.С. не возвращены.

Митин А.С. просит суд взыскать с Кулакова А.В. в свою пользу долг по договору займа в сумме 3350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 811467,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29007,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. обратился в суд с встречным иском к Митину А.С., в котором просит признать договор займа между ним и Митиным А.С. незаключенным по причине безденежности, мотивируя тем, что денежную сумму в размере 3350000 рублей в долг у Митина А.С. не брал; расписку написал под давлением Митина А.С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Митин А.С. исковые требования уточнил, просил уменьшить общую сумму задолженности на 178000 рублей. Пояснил, что часть долга Кулаковым А.В. была возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в размере 801467,71 рублей. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении их отказать. Пояснил, что денежные средства были переданы Кулакову А.В. в долг для развития бизнеса.

Кулаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что работал у ИП ФИО6, которая является гражданской женой Митина А.С., без оформления трудового договора. У ИП Пишениной образовалась недостача, Митин отстранил его от работы и заставил написать расписку. Денег в долг он у Митина не брал. Он возвращал Митину деньги в счет недостачи.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно представленному Митиным А.С. расчету, задолженность Кулакова А.В. составляет: 3350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 811467,71 рублей. В судебном заседании Митин А.С. уменьшил общую сумму долга на 178000 рублей, и проценты на 10000 рублей, подтвердил, что часть долга была ему возвращена Кулаковым А.В.

Кулаков А.В. в судебном заседании подтвердил, что в правоохранительные органы по поводу действий Митина А.С. не обращался, за расторжением договора займа также не обращался. Денежные средства у Митина А.С. имелись, что подтверждается получением кредита, платежными документами.

Суд полагает необходимым взыскать с Кулакова А.В. в пользу Митина А.С. сумму долга в размере 3172000 рублей.

Согласно представленной расписки, возврат денежных средств должен происходить ежемесячно, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся суммы, что на день подачи заявления составляет 1 год 3 дня, т.е. 263870 рублей 75 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования Митина А.С. о взыскании с Кулакова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма процентов является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Митину А.С. следует отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кулакову А.В. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кулакова А.В. в пользу Митина А.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 24 560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Митина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова А. В. в пользу Митина А. С. 3172000 рублей 00 копеек – сумму долга, 100000 рублей 00 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и 24560 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 3296560 (три миллиона двести девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Митину А. С. и встречных исковых требований Кулакову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2012 года.