Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-269/2013 от 06.02.2013

дело № 12-269/2013

РЕШЕНИЕ

г.Вологда 29 апреля 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Метелкиной А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес>, водитель Метелкина А.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. перед началом маневра поворота не убедилась в безопасности и допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.н. под управлением ФИО2

Не согласившись с указанным определением, Метелкина А.Г. и ее представитель по доверенности Сергеев А.В. представили жалобу, в которой просят отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что при выяснении обстоятельств дела инспектором не были опрошены заявленные свидетели ДТП, находившиеся в автомобиле «<данные изъяты>», показания которых неопровержимо свидетельствуют о том, что водитель Метелкина А.Г. предприняла исчерпывающие меры, предписанные правилами дорожного движения: заблаговременно включила указатель поворота, сбросила скорость и, убедившись в отсутствии помех, начала левый поворот. Напротив, в нарушение п.11.2 ПДД, водитель ФИО2, движущийся сзади по одной полосе с Метелкиной А.Г., вместо того, чтобы сбросить скорость и дать возможность завершить маневр поворачивающему автомобилю, попытался выполнить обгон, что и послужило причиной ДТП. Кроме того, значительность и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>» свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД превысил допустимую скорость, не учел погодных условий и состояние дорожного полотна, также в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло невозможность остановить автомобиль и избежать столкновение.

В судебном заседании Метелкина А.Г. и ее представитель по доверенности Сергеев А.В. жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой Метелкиной А.Г. не согласен.

Представитель УМВД России по Вологодской области Меркулов В.А. считает, что определение вынесено законно и обоснованно, просил жалобу Метелкиной А.Г. оставить без удовлетворения.

Судья, заслушав Метелкину А.Г. и ее представителя Сергеева А.В., заинтересованное лицо ФИО2, представителя УМВД России по Вологодской области Меркулов В.А., исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Указание же на виновные действия лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с этим, следует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из установочной части определения указание на виновность Метелкиной А.Г. в совершении ДТП, изложив установочную часть определения в другой редакции.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░.░░.░░░░ ░ 18 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░. . ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

12-269/2013

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
Метелкина Анна Геннадьевна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Кутузов В.Г.
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
08.02.2013Материалы переданы в производство судье
11.02.2013Истребованы материалы
01.03.2013Поступили истребованные материалы
22.03.2013Судебное заседание
03.04.2013Судебное заседание
18.04.2013Судебное заседание
22.04.2013Судебное заседание
22.04.2013Материалы переданы в производство судье
29.04.2013Судебное заседание
14.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2013Вступило в законную силу
29.05.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее