Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4030/2018 от 12.10.2018

Судья – Шевченко П.В. Дело № 12-4030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского районного суда от 06 сентября 2018 года должностное лицо - глава администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлов А.В. просит постановления судьи Туапсинского районного суда от 06 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2018 года, Туапсинской межрайонной прокуратурой проводилось обобщение практики предоставления земельных участков. В ходе обобщения в адрес главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В., направлен запрос о предоставлении в Туапсинскую межрайонную прокуратуру в срок не позднее 13.07.2018 года информации раздельно за 2017 год и истекший период 2018 года о том, кто из граждан и юридических лиц обращался в администрацию Новомихайловского городского поселения с заявлением о предоставлении земельных участках в границах п. санатория «Агрия»; какое решение по данным заявлением принято (с указанием оснований для предоставления или об отказе в предоставлении земельного участка); обжаловались ли указанные решения администрации в судебном порядке, если обжаловались, указать результат вынесенного судебного решения (всех инстанций) и принятых администрацией мерах по восстановлению прав Новомихайловского городского поселения. <...>. в Туапсинскую межрайонную прокуратуру представлен ответ за подписью главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. на указанный запрос, согласно которому Фёдоров М.Н. обратился с заявлениями о предварительном согласовании земельного участка. 22.05.2018 года администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района ему даны отказы. Заявителем отказы администрации не обжаловались. Однако проверка показала, что указанная информация не соответствует действительности, и должностные лица администрации не представили в Туапсинскую межрайонную прокуратуру достоверную информацию. Опрошенный 16.07.2018 глава администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлов А.В. пояснил, что в информации не указано об обжаловании данных ответов Фёдоровым М.Н. в судебном порядке, так как администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района не располагала сведениями о вынесенных судебных решениях. Данный факт опровергается объяснением юриста отдела муниципального контроля администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Титаренко К.А., которая пояснила, что ей были отписаны 3 административных исковых заявления Фёдорова М.Н., который обжаловал ответы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района об отказе в предварительном согласовании земельных участков. Она участвовала в судебных заседаниях, подготавливала возражения на жалобы Фёдорова М.Н. Решениями Туапсинского районного суда от 26 июня 2018 года и от 28 июня 2018 года административные иски Федорова М.Н. удовлетворены, о чем <...> мин. она доложила главе администрации Новомихайловское городское поселения Туапсинского района Орлову А.В. При этом, она довела до сведения Орлова А.В., что два решения она получила на руки, а одно получит 16 июля 2018 года. Кроме того, Орлов А.В. подписывал 14 июня 2018 года и 19 июня 2018 года возражения на административные исковые заявления Фёдорова М.Н., направленные в Туапсинский районный суд. В связи с чем, на момент направления информации в межрайонную прокуратуру Орлов А.В. знал об обжаловании Фёдоровым М.Н. ответов администрации Новомихайловского городского поселения в судебном порядке.

Признавая виновным должностное лицо - главу администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что главой администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орловым А.В. в Туапсинскую межрайонную прокуратуру представлена информация не соответствующая действительности.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей вышестоящего суда установлено, что прокурором в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие умысла на невыполнение запроса и.о. заместителя Туапсинского межрайонного прокурора.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года глава муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района Орлов А.В. в ответ на запрос прокурора направил ответ №<...>, в котором представил информацию о заявителях на право получения и правообладателях земельных участках расположенных в границах п. санатория «Агрия», в том числе на основании решения суда, за период 2017-2018 года, в том числе в отношении Федорова М.Н.

Ответ на запрос Туапсинской межрайонной прокуроры от 09 июля 2018 года №<...> письмом администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 13 июля 2018 года №<...> действительно подписан главой администрации Новомихайловского городского поселения.

Однако непосредственным исполнителем письма являлся начальник отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных отношений Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» Белокопытов А.В.

Кроме того, о принятии решений по административным делам №<...>, №<...>, №<...>, №<...> на момент подписания ответа на запрос прокуратуры, то есть 13 июля 2018 года для ознакомления Орлов А.В. не получал, получил их позже, после того как письмо администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 13 июля 2018 года №<...> уже было доставлено в Туапсинскую межрайонную прокурору.

Указанные доводы должностного лица Орлова А.В. не опровергнуты прокурором в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлены.

Объяснение юриста отдела муниципального контроля администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Титаренко К.А. не опровергает, доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку доказательств тому, что ответ на запрос прокуратуры главой администрации Новомихайловского городского поселения был им подписан и отправлен в Туапсинскую межрайонную прокуратуру после доклада юриста о том, что решениями Туапсинского районного суда от 26 июня 2018 года и от 28 июня 2018 года административные иски Федорова М.Н. удовлетворены, то есть <...>, в материалы дела не представлено.

Выводов о наличии умысла в действиях главы администрации Новомихайловского городского поселения Орлова А.В. не содержится и в обжалуемом постановлении судьи Туапсинского районного суда от 06 сентября 2018 года.

Более того, направление в ответ на запрос прокурора сведений (от 13.07.2018 года №<...>) о гражданах и юридических лицах обращавшихся в администрацию Новомихайловского городского поселения с заявлением о предоставлении земельных участках в границах п. санатория «Агрия» и др., свидетельствует, хотя и не о полном, но выполнении требований прокурора.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что прокурором не доказано наличие умысла главы администрации Новомихайловского городского поселения Орлова А.В. на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи Туапсинского районного суда от 06 сентября 2018 года вынесенное в отношении главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года о признании виновным главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Орлова А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья