Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2013 (2-6551/2012;) ~ М-6085/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 647/13 по иску Криушева Александра Алексеевича к Абдауи Абдессамаду о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с искомк Абдауи А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистроровано в органах БТИ в 1998 году на основании Постановления Главы г. Самара № 223 от 17 июня 1998 года (приложение № 1 договора № 318 о долевом участии в строительстве, акта приема-передачи). В 2003 году он зарегистрировал в принадлежащей ему квартире зятя – мужа дочери - Абдауи Абдессамеда, который вместе с семьей, проживал в его квартире.

Однако, в начале 2008 года ответчик выехал из квартиры, пояснив, что уезжает на родину в Марокко и до настоящего времени не вернулся и не высказывал намерений о возвращении в Россию. В августе 2012 года брак ответчика с его дочерью расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 28.

Несмотря на то, что ответчик выехал из принадлежащей ему квартиры и длительное время не проживает в ней, он остается зарегистрированным по указанному адресу.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует в осуществлении ему прав собственности, а также нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности заявленные требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, и снять его с регистрационного учета по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, направленная по адресу предполагаемого проживания почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчикам назначен представитель в лице адвоката Лукъяновой Л.В. для участия в гражданском деле.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала, просила не удовлетворять требования истца.

Представитель УФМС Ленинского района гор. Самары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Криушева А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Криушев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается регистрационным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 8). В данной квартире зарегистрированы: Криушев А.А. собственник, Криушева Р.Д. – жена собственника; Криушева С.А. – дочь собственника, Абдауи А. – зять, Абдауи Я.А. – внук собственника о чем свидетельствует справка ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля Криушевой С.А., которая пояснила, что с 2008 года ее бывший муж в Россию не приезжал, выехал добровольно, общение с ними не поддерживает и его место нахождения с 2008 года ей не известно, вещей ответчика в квартире не осталось, кроме того в 2012 году брак между ними расторгнут.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу создает для него неудобства, поскольку Криушев А.А., являясь инвалидом второй группы вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, а также не имеет возможности ни распорядиться своей квартирой, ни надлежащим образом нести бремя содержания своей собственности без снятия ответчика с регистрационного учета.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что регистрация ответчика по спорному адресу является формальной, фактически по указанному адресу ответчик длительное время не проживает, его регистрация создает истцу неудобства, а также нарушает права последнего свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования Криушева А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░