Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-1056/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре                  Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленова Н.В. к Отделу судебных приставов Советского района УФССП Самарской области о снятии ареста с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов Советского района г. Самары, в котором просил приостановить исполнительное производство о взыскании с него <данные изъяты>. до принятия решения прокуратурой Самарского района по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,а также снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Зеленова Н.В. в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>, наложен арест на квартиру по вышеуказанному адресу. Однако в настоящее время по заявлению Зеленова Е.В. о мошеннических действиях ФИО2 проводится проверка в отделе полиции, если в отношении ФИО2 будет возбуждено уголовное дело, то решение Ленинского суда будет оспорено по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, квартира, на которую наложен арест, принадлежащая Зеленову Н.В. и его матери на праве собственности, является единственной для постоянного проживания, в связи с чем арест на указанную квартиру наложен неправомерно.       

        Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Зеленова Н.В. о приостановлении исполнительного производства № о взыскании с Зеленова Н.В. <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 отказано.

        Истец Зеленов Н.В. и его представитель Середа Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

     Представитель ответчика ОСП Советского района г. Самары - судебный пристав-исполнитель Туктаров Р.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зеленова Н.В. На основании заявления взыскателя наложено обременение на квартиру по адресу: <адрес>, а не арест, как указывает Зеленов Н.В. Также были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не числится. По сообщению Управления Росреестра Краснодарского края, Зеленову Н.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

       Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была куплена им за <данные изъяты> руб. у Зеленова. Денежные средства он передавал Зеленову Н.В. Квартиру ФИО2 вернул, но деньги за нее Зеленов Н.В. по настоящее время не вернул.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Зеленов Н.В. обязан возвратить ФИО2 <данные изъяты>.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительного производство в отношении должника Зеленова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о запрете Зеленову Н.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Зеленов Н.В. в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что указанная квартира является единственным постоянным местом его проживания, в связи с чем, в силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на указанную квартиру.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако как установлено в судебном заседании квартира по ул. <адрес> не является единственным пригодным для проживания жильем Зеленова Н.В.

Как следует из представленной судебным приставом - исполнителем выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у Зеленова Н.В. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не является в настоящее время собственником указанной квартиры, судом не может быть принято во внимание, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Зеленов Н.В., доказательств отчуждения квартиры истцом не представлено.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Зеленов Н.В. и ФИО10, наследственное имущество состоит в том числе и из квартиры по адресу: <адрес>. Доказательств того, что у Зеленова Н.В. имеются какие-либо препятствия для вступления в права наследования, истец суду не предоставил.

Также ФИО1 указывал, что 1/2 доля квартиры по адресу <адрес> принадлежит его матери - ФИО3, а поэтому арест не может быть наложен на всю квартиру.

Однако она с требованиями о снятии ареста с квартиры ФИО3 в суд не обращалась, что является ее правом.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Зеленову Н.В. было запрещено совершать любые сделки по отчуждению и регистрации права собственности только на принадлежащее ему имущество.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области подтвердило исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей должнику Зеленову Н.В. права собственности в отношении принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ( доля 1/2 ) квартиры.

Также согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда, указано на ограничение в виде запрета на совершение любых сделок в отношении 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащей Зеленову Н.В.

В связи с чем, суд считает, исковые требования Зелова Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Зеленову Н.В. к Отделу судебных приставов Советского района УФССП по Самарской области об отмене запрета на совершение сделок по отчуждению права собственности на принадлежащее ему имущество квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья