Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-295/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-383/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский 30 ноября 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Команич М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к Давиденко ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» обратился с иском к Давиденко А.С., в котором просит взыскать с Давиденко А.С. в порядке суброгации, ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП), в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке неравнозначных дорого по <адрес> края произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Чубреева ФИО9, принадлежащего на праве собственности Сушкову ФИО10 и <данные изъяты> под управлением Давиденко ФИО7, принадлежащего на праве собственности Клишенковой ФИО12

Согласно документам ГИБДД водитель Давиденко А.С., на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге. Тем самым совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Гражданская ответственность Давиденко А.С. не застрахована.

В результате указанного столкновения автомобилю <данные изъяты> был ущерб в размере <данные изъяты>., согласно стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО СК «Сибирский Спас» за страховой выплатой обратился Сушков О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Сушкову О.Г. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что гражданская ответственность Давиденко А.С. на момент ДТП не была застрахована, у истца возникало право требования в порядке суброгации возмещения понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо о возмещении <данные изъяты> руб.. однако до настоящего времени ответа не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение иска в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик Давиденко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма возвращенного в адрес суда по истечению времени хранения. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика Давиденко А.С. в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица Чубреев С.И., Сушков О.Г. и Клишенкова М.В., привлеченные к участию в деле определением от 26.10.2016г. в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов гражданского дела и представленного выплатного дела видно следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Чубреева ФИО9, принадлежащего на праве собственности Сушкову ФИО10 и <данные изъяты> под управлением Давиденко ФИО7, принадлежащего на праве собственности Клишенковой ФИО12 (л.д. 5).

Право собственности Сушкова О.Г. на автомобиль <данные изъяты> подтверждается копией ПТС № (л.д. 16) и копий свидетельства о регистрации Транспортного средства № (л.д. 7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Давиденко А.С., на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Давиденко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п.13.9 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 7).

В результате ДТП. Произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а собственнику Сушкову О.Г. реальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность Сушкова О.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» (страховой полис серия № (л.д. 19), то на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) последнему, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 4) была выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – сумма оплаты экспертного заключения, что подтверждается представленным отчетом № (л.д. 26-36) и договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25) и копии квитанции № о получении в счет оплаты данного договора суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

В связи с тем, что виновным в ДТП был признан Давиденко А.С., последнему была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с предложением возместить причиненный ущерб (л.д. 37). Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 1064, 965 ГК РФ с Давиденко А.С. как с причинителя вреда в порядке суброгации подлежат взысканию убытки страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Давиденко А.С.,

Итого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО СК «Сибирский Спас» к Давиденко ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Давиденко ФИО7 в ЗАО СК «Сибирский Спас» убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.12.2016 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>