Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2014 ~ М-2591/2014 от 08.10.2014

подлинник

Дело № 2-3463/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко В.В. к Накладыч Ю.И. о взыскании долга,

установил:

Прохоренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Накладыч Ю.И. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 225 000 руб., срок возврата долга был определен ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок денежную сумму в указанном размере не вернул. В связи с чем, Прохоренко В.В. просит взыскать с ответчика долг в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 817 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Прохоренко в.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик не вернул долг.

Ответчик Накладыч Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Прохоренко В.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Накладыч Ю.И. получил взаймы от Прохренко денежную сумму в размере 225 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в течение месяца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил истец Прохоренко В.В. в течение года он пытался урегулировать спор с ответчиком, после чего была составлена расписка.

До настоящего времени ответчик Накладыч Ю.И. не возвратил долг Прохоренко В.В., таким образом не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 225 000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Накладыч Ю.И. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, с ответчика Накладыч Ю.И. в пользу Прохоренко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 41 817 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета 225 000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 811 дней ДД.ММ.ГГГГ

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Накладыч Ю.И. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 868 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Прохоренко В.В. к Накладыч Ю.И. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Накладыч Ю.И. в пользу Прохоренко В.В. в размере 225 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 41817 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 руб. 17 коп., а всего 272 685 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2014 г.

Судья                                К.Г. Теплякова